#12(23), декабрь 2007 года

Новая политика в отношении глобализации

Глобализация приносит огромные доходы, но большинство работников в США, даже с высшим образованием, в последнее время зарабатывают все меньше

Кеннет СКИВ, Мэтью СЛОТЕР, Foreign Affairs

Неравномерность доходов ныне выше, чем когда-либо за последние семьдесят лет. Независимо от причин, вызвавших эту ситуацию, результатом стала волна протекционизма. Чтобы процесс глобализации не повернул вспять, политикам нужно справедливо делить получаемые преимущества. Лучший способ для этого – перераспределение дохода.
ЗАРПЛАТА ПАДАЕТ
В последние годы в американской экономике возникло поразительное явление: рост реального дохода происходит крайне непропорционально. Много зарабатывает относительно небольшое число лиц, а доходы большинства работающих остановились на одном уровне или даже падают. Пока не понятно, что за этим стоит, однако цифры производят впечатление. С 2000 по 2005 год менее 4% работников сферы образования получили повышение зарплаты. Средний реальный заработок вырос только у работников, имеющих научную степень, у всех остальных он снизился. В отличие от предыдущих десятилетий, сегодня страдают не только те, чья квалификация оставляет желать лучшего. Упал средний заработок даже людей с высшим образованием. Сегодня неравенство зарплаты в США больше, чем когда-либо, начиная с 1920-х годов.
Защитники слияния с мировой экономикой предупреждают о протекционистских течениях в государственной политике. Течения эти часто объясняют узкими промышленными интересами, неспособностью объяснить преимущества глобализации или войной с терроризмом. Однако в этих объяснениях упущен самый важный момент: политика протекционизма в США набирает силу из-за того, что он распространяется в американском обществе, а смена отношения к нему является результатом застоя доходов или их падения. Общественная поддержка слияния с мировой экономикой тесно связана с динамикой рынка труда, а для большинства рабочих она очень и очень слаба.
Лучший способ предотвратить рост протекционизма – внедрить новый подход к глобализации, который свяжет слияние с мировой экономикой и существенное перераспределение дохода. В США это будет означать принятие фундаментально более прогрессивной федеральной налоговой системы. Идея более активного перераспределения доходов может показаться довольно радикальной, но обеспечение благосостояния большинства американских рабочих – это, пожалуй, лучший способ оградить глобализацию от негативных последствий протекционизма.
ПРОТЕКЦИОНИЗМ РАСТЕТ
Экономическая политика США все более подвержена протекционизму. Возьмем торговлю. Перспектива того, что Конгресс продлит полномочия президента Джорджа Буша в сфере содействия развитию торговли, которые истекают в этом году, довольно мрачна. На сессии Конгресса 109-го созыва были введены 27 законопроектов, направленных против торговли с Китаем, 110-й созыв ввел более десятка только за три месяца работы. В марте правительство Буша ввело новые тарифы на ввоз глянцевой бумаги из Китая, тогда как за предыдущие двадцать лет никаких претензий к китайским производителям этого товара не выдвигалось.
Также растут препятствия для прямых иностранных инвестиций в США. В 2005 году китайская энергетическая компания CNOOC попыталась приобрести корпорацию Unocal, главный штаб которой расположен в Соединенных Штатах. Последовавшая за этим буря негодования в политических кругах оказалась настолько сильной, что CNOOC отозвала свою заявку. Схожая реакция последовала и в 2006 году на приобретение компанией Dubai Ports World из Дубаи шести американских портов, что, в конечном итоге, вынудило компанию распрощаться с этой аквизицией. Комитет по иностранным инвестициям в США, который должен проверять и одобрять некоторые иностранные аквизиции бизнеса в США, увеличил сложность и продолжительность многих проверок. Обе палаты Конгресса 109-го созыва приняли законопроекты, ужесточившие и без того строгие критерии работы комитета. Подобные законы уже приняты и в сегодняшнем парламенте.

Такие же протекционистские течения распространяются практически по всему миру. Торговые переговоры в Дохе, опорном пункте либерализации мировой торговли, движутся черепашьим шагом и находятся на грани краха. Ключевые торговые партнеры США все больше и больше настроены против иностранных инвестиций.
Рост протекционизма может несколько озадачить. Глобализация принесла экономике огромные доходы. Согласно подсчетам Института международной экономики Питера Питерсона, за последние несколько десятков лет в Соединенных Штатах либерализация торговли и инвестиций давала бюджету от 500 млрд. до
1 трлн. долл. ежегодного дохода, что составляет от 1650 до 3300 долл. на душу населения. Согласно результатам подобных исследований, подписание соглашения о свободной мировой торговле и оказанию услуг в Дохе принесло бы США дополнительный доход в размере 500 млрд. долл.
Международная торговля и инвестиции стимулируют развитие производства – основы повышения среднего уровня жизни. За последние десять лет в несельскохозяйственном секторе США темп роста объемов производства на человеко-час удвоился. Сначала такое ускорение было связано с информационными технологиями – отраслью промышленности Соединенных Штатов, которая, как немногие другие, связана с остальными странами.
Не меньшие доходы глобализация приносит и всему остальному миру. Индия и Китай нарастили огромные темпы производства, что вырвало из нищеты сотни миллионов человек. Главным достижением было использование рыночных сил, в особенности международных, которые связаны с торговлей и прямыми иностранными инвестициями. В китайском производстве на долю крупных транснациональных корпораций приходится более половины экспорта. А в секторе информационных технологий Индии на совместные индийские и крупные транснациональные корпорации приходится две трети объемов сбыта.
Существуют три мнения, почему в Штатах растет протекционизм, несмотря на положительное влияние глобализации на экономику и интересы безопасности США. И все они очень неубедительны.
Первое: определенные отрасли, например, сельское хозяйство и легкая промышленность, пострадали от свободной торговли и в ответ стали усиленно лоббировать прекращение либерализации. Однако за последние годы стимул выступать против глобализации у них оставался все тот же, а ведь многие отрасли от нее только выиграли, значит, они лоббировали продвижение либерализации. Изменилось сегодня только то, что внимать отраслевым протекционистам стали с большим вниманием.
Второе мнение заключается в том, что политики и деловые круги не смогли правильно объяснить преимущества свободы торговли и инвестиций населению. На самом деле, опросы общественного мнения показывают, что большинство американцев признают эти преимущества. По крайней мере, некоторые выгоды население понимает сегодня как никогда, ведь дешевые игрушки, DVD-плееры и прочую продукцию им дала именно глобализация.
Третья причина – безопасность. Необходимость соизмерять экономические интересы с заботой о национальной безопасности породила усиление протекционистских позиций. Это объясняет политические прения по таким вопросам, как иммиграция. Однако при дальнейшей либерализации торговли национальная безопасность только выиграет, пока такая либерализация считается справедливой по отношению к развивающимся странам.
ИСТОКИ ПРОТЕКЦИОНИЗМА
Основная причина намного проще: протекционизм в политике распространяется из-за протекционизма среди населения, а протекционизм среди населения распространяется из-за застоя или падения доходов.

Опрос общественного мнения показал, что суждения о торговле, прямых иностранных инвестициях и иммиграции тесно связаны с уровнем образования и квалификации. Неквалифицированные американские рабочие, составляющие большинство рабочей силы США, издавна настроены против открытия границ. А вероятность того, что рабочие, у которых за плечами только средняя школа, поддержат политику протекционизма, намного выше, чем для тех, кто получил университетское образование.
Такое разделение мнений в соответствии с уровнем квалификации отражает низкий реальный и относительный доход неквалифицированных работников.
Непропорциональность доходов в зависимости от уровня квалификации росла с середины 1970-х годов, и выгоды от роста производительности получали только высококвалифицированные работники. Главную роль в этих тенденциях роста доходов сыграли силы, связанные с квалификационно-несимметричными техническими изменениями.
Результаты опроса общественного мнения однозначны – подавляющее большинство американцев осознают выгоды, которые предоставят открытые границы: низкие цены, высокий ассортимент, рост конкуренции, и с этим согласны ученые, политики, бизнесмены. В то же время, наряду с преимуществами они видят и давление, которое открытые границы оказывают на зарплату рабочего.
Сами специфические отрасли промышленности, по-видимому, никак не формируют мнение своих рабочих по поводу глобализации. Это происходит из-за того, что конкуренция на внутреннем рынке выносит давление глобализации за пределы торговли и секторов, открытых для иностранных инвестиций, на экономику в целом. Если рабочие любой отрасли, скажем, занятые в производстве автомобилей, теряют работу, они пытаются найти новое место в других отраслях и, таким образом, оказывают давление на зарплату во всей экономике. Самым важным оказывается квалификация рабочего, а не отрасль промышленности, в которой он занят.
Также за протекционистскими течениями стоит ухудшение состояния рынка труда в последние годы. По традиционным показателям, таким, как рост занятости и уровень безработицы, рынок труда США в последнее время был сильным. Сегодня с уровнем безработицы всего в 4,5%, Соединенные Штаты стоят на пороге полной занятости. Однако дело не в количестве рабочих мест: на протяжении нескольких лет рост зарплаты для всех, кроме ограниченного меньшинства наиболее высокооплачиваемых служащих, был очень низким, что сделало доходы жителей США крайне неравномерными.
В период с 2000-го по 2005 год из семи категорий рабочих и служащих – незаконченное среднее, законченное среднее, незаконченное высшее, высшее, магистр наук, Ph.D., M.B.A./-J.D./M.D., прибавку к зарплате получили только работники последних двух категорий – доктора наук или профессионалы в области правосудия и медицины. В 2005 году в этих секторах было занято лишь 3,4% рабочей силы, значит, для 96% американцев из других образовательных групп доход упал. В отличие от прошлых десятилетий, начиная с 2000 года, даже лица, получившие высшее образование и магистры гуманитарных наук – вместе в 2005 году они составляли 29% всех работников – получали меньшую реальную зарплату.
Эта ошеломляющая неравномерность роста доходов в США видна и при рассмотрении других показателей. В соответствии с налоговыми декларациями, рост валового дохода в последние годы был очень сконцентрированным. Доля национального дохода от 1% крупнейших налогоплательщиков достигла в 2005 году 21,8% – невиданного с 1922 года уровня. В дополнение к высоким заработкам рабочих и служащих, рост дохода наиболее высокооплачиваемого персонала зависит от корпоративных прибылей. Эти прибыли достигли самого высокого значения за последние 50 лет в качестве доли национального дохода. И принадлежат они тем, у кого и так достаточно высокий доход. Вывод прост: прибыль от устойчивого роста производительности, по большей части, досталась высококвалифицированным высокооплачиваемым кадрам.
Пока экономисты не могут точно решить, чем вызвана подобная неравномерность роста доходов и в какой степени на это повлияла сама глобализация. Не знают они и того, как долго это будет продолжаться. Однако, вполне вероятно, что определенная связь действительно есть. Спад роста доходов совпал с интеграцией в мировую экономику Китая, Индии и стран центральной и восточной Европы. Революция информационных технологий означает, что работники таких секторов, как программирование и бизнес-услуги, столкнулись с иностранной конкуренцией. Даже если производство не перемещается за рубеж, растущая торговля и многонациональное производство могут оказать давление на доходы, позволяя фирмам заменить отечественных рабочих иностранными.
Собственно, два этих факта – связь между характером рынка труда и общественным мнением по поводу глобализации, а также отсутствие роста реальных доходов большого числа американцев за последнее время – и объясняют недавний всплеск протекционизма.
Перемена общественного мнения – движущая сила протекционистских течений в политике. У политиков есть стимул предлагать и принимать протекционистские законопроекты, ожидаемые растущим количеством граждан, а специальные интересы протекционистов находят аудиторию политиков, поддающуюся лоббированию сильнее, чем когда-либо за последние двадцать лет.
НЕДОСТАТОЧНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Поскольку протекционистские течения отражают законное беспокойство значительного числа американцев, политические дискуссии нуждаются в свежей струе.
Перед сторонниками глобализации стоит сложный выбор: продолжить поддержку открытой глобальной системы, обеспечивая преимущества для большинства рабочих, или же смириться с тем, что дальнейшая либерализация невозможна. Учитывая выгоды, которые предоставляют открытые границы, выбор ясен.
Политические дебаты о распределительных последствиях глобализации обычно сосредоточены на необходимости увеличить инвестиции в образование, а также на основной государственной программе США по вопросам давления глобализации на трудовой рынок. Программа называется «Помощь рабочим в связи с изменениями в торговле» (TAA). Эти шаги, безусловно, полезны, но для решения проблемы они совершенно не достаточны.
Проблема ТАА в том, что основным вопросом там ошибочно считают смену рабочих мест в открытых для торговли отраслях. Программа предлагает помощь рабочим некоторых отраслей, которые могут обоснованно утверждать, что увеличение импорта лишило их рабочего места, уменьшило занятость или заработок. Рабочие, чьи заявления подтверждены этой программой, получают поддержку, в том числе обучение и повышенное пособие по безработице на период обучения, поиска работы, а также в связи с переездом на новое место жительства.
Сегодня многие призывают реорганизовать и расширить программу ТАА. К примеру, президент Буш предложил рационализировать процесс определения права на участие в программе и оказание поддержки для упрощения трудоустройства.
Эти шаги принесут несомненную пользу, но сами по себе они не в силах остановить течение протекционизма.
Преимущества инвестирования в образование заключаются в том, что высококвалифицированные рабочие получают больше и, с большей вероятностью, напрямую выиграют от открытой экономики.
Если бы сегодня Соединенные Штаты попытались довести долю работников с высшим образованием до 50%, средний американский рабочий, если брать темпы недавнего прошлого, получил бы диплом не раньше 2047 года. Хотя и эта отдаленная дата может оказаться слишком оптимистической. За последнее поколение темпы роста получения образования гражданами США снизились по сравнению с 1960—1970 годами. Также здесь могла сыграть роль и растущая неравномерность доходов. Начиная с 1988 года, 74% американских студентов в 146 крупнейших колледжах страны принадлежали к самой высокой социально-экономической части населения, тогда как из самой низкой прослойки их было всего 3%. Более того, после 2000 года даже выпускники колледжей и магистры наук пережили падение реальной заработной платы. Если это будет продолжаться и дальше, то даже высшее образование не замедлит рост протекционизма.
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ
Учитывая ограничения этих реформ и необходимость обеспечить политический фундамент слияния с мировой экономикой, пришло время новой политики, способствующей глобализации.
Вспомните, за последние несколько десятков лет, благодаря либерализации торговли и инвестиций, США ежегодно получали доход в 500 млрд. долл., и это дополнительный годовой доход, который страна может получать и дальше от реализации свободной международной торговли и услуг. В совокупности эти прошлые и предполагаемые доходы просто огромны, следовательно, их просто необходимо сохранить. Однако последний дисбаланс в росте доходов населения показал, что число американцев, которые прямо не ощущают преимуществ либерализма, может быть очень высоким.
Чтобы действительно развернуть политическую поддержку открытия границ, необходимы коренные изменения в фискальной политике. Это отнюдь не подразумевает, как многие думают, увеличение прогрессивности индивидуального подоходного налога.
Новая политика в отношении глобализации объединит дальнейшую либерализацию торговли и инвестиций с ликвидацией полного налога на зарплату для работников, заработок которых ниже среднего по стране. В 2005 году полный средний доход рабочего составлял 32 140 долл., а у 67 млн. рабочих он был ниже этого уровня или приближался к нему. Если принять средний трудовой доход для этой группы равным 25 тыс. долл., то каждый из этих 67 млн. рабочих заплатил бы налогов на 3 800 долл. меньше. Так как экономическое бремя этого налога лежит, в основном, на рабочих, такое сокращение повысило бы их реальный чистый доход. При общей стоимости в 256 млрд. долл. это предложение может быть оплачено благодаря повышению потолка в 94 200 долл., увеличению ставок налога на зарплату или комбинацией двух этих вариантов. Конечно же, это лишь проект требуемой реформы – обсуждению будет подвергаться множество деталей.
Это предложение может показаться радикальным. Однако не забывайте, что 500 млрд. долл. – это цифра ежегодного дохода, который США получает благодаря либерализации торговли и инвестиций, а также дополнительный доход в случае успеха раунда переговоров в Дохе. Перераспределения в таких масштабах будет достаточно, чтобы решить проблему рынка труда, подогревающую протекционистские течения. Определение необходимых масштабов и структуры перераспределения требует вдумчивого обсуждения всеми заинтересованными сторонами. Политики также должны решить, как именно увязать такое перераспределение с дальнейшей либерализацией. Однако основная мысль не должна уходить из поля зрения: для политической жизнеспособности усилия по дальнейшей либерализации торговли должны быть непосредственно связаны с фискальной реформой, направленной на широкое распределение доходов от глобализации.
ЗАЩИТА ГЛОБАЛИЗАЦИИ
От предотвращения реакции протекционистов зависит как безопасность, так и экономическое процветание Соединенных Штатов. Глобализация создала – и может продолжать создавать – существенные выгоды для США и всего остального мира. Однако понимание этих широких преимуществ потребует принятия мер по поводу законного беспокойства граждан США, и этими мерами будет новая политика в отношении глобализации.
Нынешние протекционистские течения во многом подобны проблемам, с которыми столкнулись создатели подлинной новой политики. В августе 1934 года президент Франклин Рузвельт заявил: «Тот, кто захочет измерить веру в нашу страну в будущем, должен прежде посмотреть на среднего гражданина. Действующее правительство не желает вреда честному бизнесу. Пути, по которым мы следуем в поисках социальной справедливости, в дополнение к всеобщему процветанию, не отнимают у одного, чтобы отдать другому. В современном мире распространение возможностей не должно никого ущемлять. Другими словами, нам нужно не просто сложение и вычитание. Нужно умножение. Умножение богатства совместными действиями, богатства, которое достанется всем».
Сегодня такое умножение зависит от шаткого равновесия – между разрешением международным компаниям и дальше приносить Соединенным Штатам огромные прибыли и использованием тщательно разработанных налоговых механизмов, позволяющих расширить их распространение.
Поможет ли решение проблем с перераспределением доходов поддержать открытие границ? Результаты опросов общественного мнения показывают, что произойдет именно так. Большинство американцев утверждают, что были бы больше настроены в поддержку либерализации торговли и инвестиций, если бы она была связана с поддержкой тех, кто пострадал в ее процессе. Опыт других стран это подтверждает: поддержка слияния с мировой экономикой сильнее там, где выделяют больше средств на программы для рабочих, потерявших свое место.
Перед политиками США стоит простой выбор. Они могут повести страну по скользкому пути развивающегося протекционизма или же построить надежный фундамент для слияния Штатов с мировой экономикой, справедливо разделив прибыль. А новая политика в отношении глобализации поможет позаботиться о будущем. 

К содержанию