#1(24), январь 2008 года

Только блат, знакомства и постель

Вам никогда не казалось, что тендеры отбирают слишком много ресурсов у экономики?

Максим КУХАР, «Мысль»

Человечество создало безграничное число примеров, когда те или иные проблемы годами решаются при помощи не предназначенных для этого инструментов.
Шатающийся трон тираны всех времен безуспешно подпирали войсками и глупыми законами, вместо того, чтобы вести диалог с несогласными. Демократии умножали ряды полиции, не способной ловить гангстеров, вместо того, чтобы заниматься экономикой. А отсутствие нормальных моделей учета в нашем обществе компенсируется эпизодическими расправами над участниками процесса, что отнюдь не снижает вероятность новых нарушений.
Как это ни печально, но многие неуместные инструменты управления прижились в корпоративной среде и даже начали казаться ее неотъемлемой частью. Речь, прежде всего, о тендерах. Давайте проанализируем это явление. Можно начать хотя бы с рассмотрения мыслей и мотивов тех управленцев, которые в один прекрасный день говорят: «А вот это решение нужно принимать после конкурса!».
Итак, зачем всему совету директоров вникать в суть вопроса, который вполне может изучить один человек и с высокой вероятностью принять правильное решение? Однако на пути этой здравой мысли встают стандартные возражения: а если сотрудник украдет или совершит промах в силу своей некомпетентности? Чаще всего такие аргументы побеждают. Но поставим все на свои места: чем занимается компания? Правильно – она совершает закупку.
Если фирма сомневается в компетенции своего сотрудника, ей следует обучить или заменить человека. Если возникают подозрения касательно честности сотрудника, нужно озадачить аудиторов или службу безопасности. Но зачем же простую закупку превращать в гремучую смесь, состоящую из нескольких операций?
Ответ очевиден – из-за первобытного страха собственников и уверенности в том, что собранные вместе вороватые приказчики будут следить друг за другом и поэтому стащат меньше. Этот тезис, высочайшее достижение управленческой мысли средних веков, был актуальным вплоть до второй половины XIX столетия. Сегодня он не выдерживает никакой критики, но по-прежнему служит идеологической основой внедрения тендерных процедур, и это приводит ко многим неприятностям.
На суд тендерного комитета, состоящего из высокопоставленных менеджеров, выносится вопрос, который вполне может решить один человек. Теряются время и силы. За принятое решение не отвечает никто, ведь решал коллективный разум.
Как правило, у каждого из менеджеров времени на изучение любого вопроса в три раза меньше, чем нужно. К тому же в коллегиальных органах все надеются на «соседа по парте». В итоге многие решения принимаются совершенно некомпетентными людьми.
Чтобы смягчить негативные последствия такой деятельности и снизить убытки, менеджеры придумали полумеру, которая, вылечив одни болезни, создала новые – более страшные. Речь идет о ключевых финансовых индикаторах бизнес-планов, общих коэффициентах эффективности, средних показателях цен и прочих суррогатах мыслительной деятельности.
Да, эти изобретения позволили десяти участникам тендерного комитета не читать все пятнадцать пакетов документов, а принимать решения, лишь взглянув на страничку финансовых выводов. Но, как известно, подобные методики приемлемы только для стандартных ситуаций. В сложных случаях, которые постоянно подбрасывает развивающаяся экономика, старые шаблоны и формулы бессильны.

Широкое распространение усредняющих коэффициентов привело к значительному параличу в области принятия качественно новых решений, отсутствуют навыки анализа нестандартных идей. В итоге многие компании развиваются по худшему из сценариев – используют лобовое копирование чужого опыта.
Отчасти здравый смысл берет верх над формальностями. Во многих тендерных комитетах существуют докладчики, которые активно влияют на решение и несут за него ответственность. С одной стороны, это делает процесс более эффективным, но с другой – превращает собрание менеджеров в клоунаду с участием статистов, подрывающую веру в разумность собственной организации.
Однако вернемся к недостаткам. Тендеры – это еще и модное поле внутриорганизационной политической борьбы, которая ведется в ущерб общему делу. Даже в ситуации равных стартовых возможностей одному или двум людям, знающим правильный ответ, достаточно сложно доказать свою правоту восьми заблуждающимся. В жизни эта ситуация осложнена нюансами личностных отношений и интересами департаментов. В результате правильным признается мнение более важного должностного лица.
Несколько слов о воровстве. Конечно, закупка без участия тендерной комиссии позволяет сотруднику присвоить себе часть денег. И это прекрасно, потому что деньги – это самое меньшее, что может украсть менеджер у компании. И это то, что легче всего обнаружить. Ведь если человек готов воровать деньги, это значит, что он полностью перестал верить в ценности компании и уже давно крадет гораздо более важные вещи – интеллектуальные ресурсы и время.
Такое воровство совершенно невозможно проконтролировать, поэтому доступность в области кражи корпоративных денег чрезвычайно важна для отсечения тех, кому лекциями и тренингами уже не поможешь. Таким образом, тендерные закупки страхуют деньги организации. Личные закупки и эпизодический контроль над ними страхуют здоровье самой организации.
Кроме того, тендеры способны нанести большой вред кадровой политике компании. Остается лишь посочувствовать руководителю, который может пополнять свой коллектив только путем проведения конкурсов с четко выписанными правилами. Когда менеджер вынужден работать с теми, кого ему назначили процедуры, а не с теми, кому он доверяет, успеха добиться гораздо сложнее. Усугубляет положение необходимость решать сложные задачи по реформированию или радикальному увеличению эффективности структуры. А такие задачи сегодня стоят перед многими.
Менеджер должен иметь возможность самостоятельно определять состав своей команды и полномочия сотрудников. Только такая схема отношений позволяет действовать быстро и эффективно, адекватно реагируя на любые изменения. Система «лучше меньше заработаем, зато никто не украдет» вредна и нефункциональна. Она порождает лишь воровство, интриганство и бюрократию. 

К содержанию