#4(27), апрель 2008 года

Свободную торговлю обеспечит Обама, а не Клинтон

Сегодня Барак Обама и Хиллари Клинтон ведут непримиримую борьбу за победу на предварительных президентских выборах от Демократической партии, но комментарии по поводу политической программы лидирующего кандидата Обамы, особенно в отношении торговли, в пос

Джагдиш БХАГВАТИ, Financial Times

С одной стороны, Дэвид Уэссел в интервью для Wall Street Journal, как и многие другие заявил, что мнения обоих соперников по поводу торговой политики совпадают. С другой стороны, Клинтон обвинила Обаму в полном отсутствии политической программы как таковой, что впоследствии горячо поддержал Джон Маккейн, лидер республиканцев. На самом деле, не правы ни те, ни другие. Барак Обама ставит перед собой вполне определенные задачи, и они коренным образом отличаются от курса Хиллари Клинтон.
Русская пословица гласит: будущего зятя не спрашивают, пьет он или не пьет, его спрашивают, как он себя ведет, когда выпьет. Точно так же и любой кандидат от демократов на предварительных выборах может быть лишь протекционистом. И вопрос только в одном: кто из этих двоих, заняв президентский пост, с большей вероятностью благосклонно отнесется к вопросу многосторонней свободной торговли? Тщательный анализ говорит в пользу Обамы.
Конечно же, все кандидаты от демократов должны признать, что в последние десять лет их партия, скрыто или явно, но неуклонно шла к политике протекционизма. Число демократов, голосующих за торговые договора, падало. Поворотным пунктом стало Североамериканское соглашение о свободной торговле, вызвавшее глубокий раскол в партии, а последовавшие за ним двусторонние договоры постепенно подорвали политический капитал выступавших за свободу торговли демократов, пока те были вынуждены защищать свои позиции в скептически настроенных округах. К тому же в антивоенные объединения, помогающие демократам повысить свой престиж, частично входят члены объединений, выступающие против глобализации, следовательно – и против свободной торговли, так что партия, волей-неволей, тоже движется к антиторговой позиции.
Однако в этот раз главную роль играют профсоюзы. Их огромные возможности проявились на последних выборах в Конгресс: практически все новоизбранные демократы получали помощь профессиональных объединений. Поддержка профсоюзов обладает двойным эффектом, поскольку она включает и людей для непосредственной агитации, и средства на рекламную кампанию.
Кроме того, из-за протекционистского влияния Джона Эдвардса, Обама и Клинтон были втянуты во взаимную диффамацию по поводу свободы торговли. Напряженная гонка за голоса рабочих, последний этап которой состоялся в Огайо, означала, что безрассудному страху перед свободной торговлей как причиной обнищания нужно потакать.
И все же, перспектива победы Обамы выглядит приятнее, по крайней мере, по пяти причинам.
Во-первых, в печально известном интервью для Financial Times Клинтон, в отличие от Обамы, замялась при ответе на вопрос о поддержке переговоров в Дохе.
Во-вторых, команда Клинтон не может похвастаться экономистом-профессионалом с блестящей репутацией, тогда как с Обамой уже почти десятилетие работает гениальный экономист Остен Гулсби, профессор Массачусетского технологического университета, работающий в Школе бизнеса Чикаго – ценный консультант по вопросам свободной торговли. Большинство консультантов Хиллари, как известно, из Института экономической политики, выступающего в защиту профсоюзов и против глобализации, а также из профсоюзного объединения АФТ-КПО.
В-третьих, основную поддержку Обаме оказывают Межнациональный союз работников сферы обслуживания и профсоюз водителей грузовиков, ни один из которых не преследует протекционистских целей. МСРСО объединяет работников неторговой отрасли, а водительский профсоюз только выигрывает от расширения торговых отношений, за исключением, пожалуй, ситуации с мексиканскими грузовиками, въезжающими на американскую территорию. Поддержка Клинтон, напротив, исходит, в основном, от АФТ-КПО, которое придерживается крайних взглядов против свободной торговли. Это имеет большое значение, так как долговая расписка, данная во время предвыборной кампании, не просто ограничивает политический курс, но заковывает его в цепи.
В-четвертых, хотя протекционизм в выступлениях Обамы, как и Клинтон, против Североамериканского соглашения о свободе торговли и внушает опасения, необходимо помнить, что он преследует стратегические цели. Если во время кампании оба претендента будут выступать против него, то оппозиция Клинтон, которая была согласна со своим мужем, когда тот поддерживал это соглашение, будет особенно сильна.
В-пятых, Обама энергично поддержал предложение Джона Керри устранить стимулы инвестирования за границу, и пошел дальше, предложив налоговые льготы за капиталовложения в пределах страны. Сомнительно, чтобы это предложение взяло верх над двусторонними соглашениями и соглашениями ВТО или дало ощутимые результаты, если остальные страны поступят таким же образом. Избиратели, которые боятся потерять работу, требуют именно такой политики, но, удовлетворив это требование, президент Обама получит возможность прекратить подобные выступления и двинуться курсом многосторонней свободной торговли, которая до этого так хорошо послужила интересам американцев и мира в целом.
Сегодняшние протекционистские течения вызваны, в основном, страхом перед импортом из стран с развивающейся экономикой, а это ставит протекционистов-демократов в незавидное положение. Они провозглашают политику космополитизма и международного альтруизма, а на самом деле пытаются закрыть границы. «Надежда» и «перемены», которых молодые американцы ждут от нового демократа-президента, несовместимы с протекционизмом. Для решения задач, которые перед нами ставит новая эра, необходимы новые стандарты государственного механизма.

К содержанию