#4(27), апрель 2008 года

Обаманомикс

Кто на самом деле Барак Обама: популист или притворщик?

Economist

Если вы делаете самые лучшие мышеловки, к вашей двери не зарастет народная тропа, но если они оставляют желать лучшего – вы обречены. Все хотят пользоваться преимуществами технологии и торговли и при этом не испытывать на себе их отрицательные стороны. Политики часто нам это обещают, и Барак Обама – не исключение.
Конечно же, он не против технологии. Это было бы просто глупо. Он также не против торговли американцев с другими американцами. Он даже не против торговли с иностранцами. Однако он обнаружил изысканный способ сигнализировать свою поддержку тем, кто против: он обличает НАФТА – Североамериканское соглашение о свободной торговле.
Многие воспринимают это как скрытое изобличение глобализации, хотя ничего такого Обама никогда не произносил. Важно другое: поскольку НАФТА подписал Билл Клинтон, Обама может винить в этом его жену.
Он делает это спокойным тоном, но использует истерические выражения. На дебатах в Огайо, где Обама обхаживал белое работающее население, он говорил о «целых городах, которые были опустошены в результате торговых соглашений, структура которых не позволяла рабочим получить свою справедливую долю». Он рассказывал рабочим в холодном складе, что НАФТА привела к сокращению 1 млн. рабочих мест, в том числе 50 тыс. – в Огайо.
Госпоже Клинтон трудно парировать его речи. Во время дебатов она заявила, что была «критиком НАФТА с самого начала», но на публике ничего не сказала о лояльности к администрации своего мужа. Этому никто не поверил, тем более что она публично несколько раз хвалила эту сделку. Сегодня Клинтон утверждает, что НАФТА сослужила Америке плохую службу. Она «всегда думала, что Обама лжет, когда утверждает обратное». И добавила: «Как не стыдно, Обама».
Клинтон была права в 1990-х и ошибается сегодня. Если свободная торговля кому-то и вредит, то помогает все-таки намного большему числу. Она помогает поднять общий доход и позволяет американцам покупать широкий ассортимент товаров более высокого качества по более низкой цене. НАФТА также помогла сделать Мексику менее бедной, что способствовало стабильности и демократии, а уж это должно много значить для американцев.
Обама разбирается в экономике лучше, чем показывает. В своей книге «Безрассудство надежды» он признает, что тариф на импортную сталь может временно облегчить жизнь американским сталелитейщикам, но он также сделает каждого американского производителя, который использует сталь – от автомобилестроителей до строителей домов – менее конкурентными. Когда его прямо спросили, будет ли он добиваться отмены НАФТА, он сказал, что это уничтожит больше рабочих мест, чем принесет выгоды.

Так что же он будет делать? Как и Клинтон, которая призывает к «тайм-ауту» в торговых сделках, что бы это ни значило, он выражается раздражающе туманно. Обама говорит, что пригрозит выходом из НАФТА, чтобы заставить Мексику и Канаду участвовать в повторных переговорах. Это тревожит их и вызывает беспокойство о надежности Америки в качестве торгового партнера. Во всех торговых сделках он будет требовать более высоких стандартов труда, экологии и безопасности. А значит ли это небольшие поправки или всеобщую отмену импорта, мы еще посмотрим.
Оптимисты пожимают плечами – политики, мол, во время предварительных выборов всегда озвучивают популистские тезисы, и что реально Обама обещает очень мало. Пессимисты утверждают, что его красноречие вызывает протекционистские настроения. Согласно опросам, большинство американцев верят, что увеличение иностранной торговли вредит американским рабочим. Эта вера частично основана на соответствующих высказываниях Обамы и других политиков. В итоге американцы уверены, что из-за свободной торговли рабочие места уходят в Китай, а США получают взамен токсичные игрушки.
В лучшем случае, сегодня трудно представить президента Обаму, использующего свой золотой язык для возрождения мировых торговых переговоров и проталкивающего их вперед. Скорее, во время общих выборов он переспорит Джона Маккейна, плотного, не особенно красноречивого апологета свободной торговли, и подтолкнет мировое общественное мнение в протекционистском направлении.
Экономическая политика Обамы в других областях трудно поддается категоризации. Его главный научный советник, уважаемый молодой ученый из Чикагского университета Остан Гулсби, чувствителен и прагматичен. Его план спасти миллионы людей от непосильного труда по заполнению налоговых деклараций – это просто конфетка.
Предполагается, что всем, кто получает только зарплату и проценты от счета в банке, которые автоматически попадают в налоговое управление, будет приходить уже заполненная декларация, которую они могут принять или отклонить. Одним росчерком пера будет устранена головная боль у многих людей. План реформы здравоохранения Обамы более плавный, чем у Клинтон, и может стать реальностью.

Под влиянием Гулсби Обама озвучивает более выверенный ответ на кризис на рынке жилья, чем Клинтон. Она предлагает на пять лет заморозить учетные ставки на ипотеку сабпрайм, что увеличит ставки на все остальное, ускорит падение цен на жилье и сдержит банки от выдачи кредитов. Обама говорит о создании фонда в 10 млрд. долл., который поможет домовладельцам избежать потери закладного имущества. Фонд будет субсидировать оплату взносов по ипотеке для тех, кому не удалось оформить льготное налогообложение по причине неподачи данных о своих выплатах.
По всей видимости, в экономических вопросах Обама демонстрирует тонкий интеллект, открытый разум и отвращение к радикализму. Однако и он иногда позволяет политике брать верх над здравым смыслом. В прошлом году, в надежде на поддержку Тома Харкина, сенатора из рано голосующего штата Айова, он стал одним из спонсоров «Акта о справедливой оплате», который должен был обязать компании платить женщинам и мужчинам одинаковую зарплату, не за одинаковую работу, а за работу, которую государство называет «эквивалентной». Законопроект не был принят, но Обама поддерживает почти настолько же плохой «Акт о работодателях-патриотах», согласно которому американские компании должны получать вознаграждение за воздержание от переноса производства за границу.
Еще одна проблема, связанная с возможным президентством Обамы, – это его планы увеличения налогов. Обама собирается снизить налоги для среднего класса и планирует оплачивать здравоохранение, инфраструктуру и другие программы деньгами, сэкономленными на выводе американских войск из Ирака, а также за счет увеличения налогов для богатых. Однако скептики сомневаются, что вывод войск из Ирака будет легким. Они жалуются, что Обама планирует увеличение налогов для богатых, которые уже платят почти все подоходные налоги в Америке, и они будут такими высокими, что пострадает экономика. Дождавшись, пока программа снижения налогов Буша потеряет силу, Обама поднимет максимальный потолок подоходного налога с 35% до 39,6%. Если он позволит применять налог на заработную плату к высоким доходам, он добавит еще 12,4% различия между служащим и работодателем. Если добавить локальные налоги и налоги штатов, которые составляют выше 10% в Нью-Йорке, максимальный налог для богатых станет действитель но крутым.

К содержанию