#6(29), июнь 2008 года

Не спешите

Максим КУХАР, «Мысль»

О том, что нужно передавать бизнес от собственника к управленцу, написано много книг и статей, прочитано немало лекций. Но если посмотреть на вопрос с разных точек зрения, то модное сегодня решение выглядит совсем неоднозначным.
Начнем с простого рассуждения. На что опираются в своих доводах сторонники передачи власти от собственников к профессиональным менеджерам? Этот аргумент всем известен: с ростом компании наступает момент, когда компетенций хозяина бизнеса уже недостаточно для эффективного управления и развития фирмы.
Модные интеллектуальные течения в управлении здесь говорят слово «хватит». Собственника нужно отстранить от ведения дел, пока он не убил то, что сам и создал. Естественно, приводятся многие поучительные примеры из жизни западных компаний.
Давайте, однако, подумаем: а когда, собственно, наступил момент, засвидетельствовавший дефицит компетенций у хозяина бизнеса? Это произошло во время выхода предприятия на международные рынки или в период, когда малый предприниматель решил нанять бухгалтера, чтобы не путаться в нудных цифрах?
Ответ однозначен: компетенций собственника стало остро не хватать еще на самых ранних этапах его предпринимательской карьеры. Для решения этой проблемы самым простым образом в компанию приходили специалисты – технологи, бухгалтеры, водители, эксперты по сверлению дыр в металле и сыре.
В этом и состоит алогичность ситуации. Подталкивать человека к отходу от дел лишь на основании того, что у него по ряду направлений нет глубоких познаний, одинаково неэтично как в начале бизнес-карьеры, так и в период ее расцвета. Ведь то, чего нет, можно просто купить.
Почему же тогда давление на собственника чаще всего оказывается именно в период расцвета? На этот вопрос есть два ответа.
Во-первых, к большому руководителю действительно выдвигается много требований, и, используя их перечень, проще давить на присутствующий в каждом из нас комплекс неполноценности, доказывая, что текущую напряженность нужно лечить самоустранением.
Во-вторых, бюрократы компании боятся и сознательно или подсознательно завидуют тем полномочиям, которые есть у управляющего-собственника. Он в любой момент может уволить или перевернуть весь офис, преследуя какую-то великую цель. В то же время наемный управленец никогда этого не сделает, ведь он, по сути, такой же аккуратный функционер, как и его подчиненные. Средним и высшим менеджерам компании приятнее видеть во главе организации зависимого от интриг и общественного мнения собрата, чем способного на правильные, но резкие виражи вождя.
К тому же примеры из практики управления довольно неоднозначны. Конечно, многие хозяева пошли на такой шаг, и их компании преуспели. Однако хватает и противоположных примеров.
Большую часть истории человечества государствами правили монархи, которые совсем не обязаны были все знать, но, тем не менее, преимущественно достигали хороших результатов. А многие военачальники последних двух столетий значительно лучше разбирались в нюансах придворных интриг, чем в особенностях военной техники. Однако это нисколько не мешало им побеждать, ведь у них были штабы, которые, собственно, и разрабатывали тактические шаги.
Еще одним примером уместности на высшем посту в компании человека, не очень компетентного в деталях, но обладающего интуитивным видением ситуации, вполне может быть современная Украина. Точнее, ее министерства, руководимые в последние годы преимущественно случайными с профессиональной точки зрения людьми. Да, никто не скажет, что министерские механизмы работают блестяще, но они работают. И если такая практика получила столь широкое распространение, значит, здесь существуют еще не известные нам закономерности.
Как известно, рынки кардинально меняются примерно каждые пять лет, то есть компании, созданные в период начала независимости, сегодня нуждаются в перестройке. Многие бизнесы сейчас находятся именно в этой стадии, но способны ли совершить перестройку бюрократы и функционеры? Однозначно нет. Это может сделать лишь хорошо подготовленный хозяин компании.
Бизнес – это часть жизни человека, которая подчиняется тем же законам, что и все остальные. Давать другу совет о передаче фирмы в управление при возникновении проблем – это все равно, что рекомендовать нанять любовника для его жены при возникновении напряженности в семейных отношениях. Ведь самоустранение – это опасный психологический синдром в любой сфере человеческой деятельности. Не говоря уже о том, что в стране отсутствует развитой рынок по предоставлению управленческих услуг.
Между тем хорошо известно, что делегирование полномочий, повышение степени делегирования полномочий – это скорее атрибуты работы компании на хорошо развитых рынках. Что же касается формирующихся рынков и сред, переживающих сложные этапы развития, то доминирующей формой существования компаний в таких условиях остается большой размер и вертикальная интеграция. Вот и получается, что территория Украины – это не то место, где президент фирмы может делиться властью без вреда для дела.
Из этого следует, что передавать первое место в компании до глубокой старости не стоит. Вместе с тем этот вывод нисколько не снижает значения проблем, которые возникают у собственников после 10-15 лет управления. Это и усталость, и чувство непонимания многих процессов, и неуверенность в собственных силах.
О чем говорят эти проблемы? Лишь о том, что нужно искать пути их решения. Отдых возвращает физические силы. Инвестиции в изучение новых технологий и отраслевые футурологические прогнозы дают ощущение уверенности в завтрашнем дне. Встречи с ведущими экспертами меняют представление о сложных вещах.
Перед собственниками-управленцами в нашей стране стоит еще одна большая задача, которую кроме них никто не сможет решить. Она состоит в создании в компаниях полноценных департаментов, занятых связями с органами власти и выработкой законодательных инициатив. Функцию этих департаментов собственники взяли на себя. Это и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что она выполняется. Плохо, потому что она редко носит признаки системной работы. В то же время, как показывают исследования, треть своего времени украинские менеджеры тратят именно на общение с властью. Следовательно, профильное подразделение вполне могло бы разгрузить время собственников и повысить общее качество работы.
Таким образом, в большой компании всегда найдется приятная и полезная работа для человека, который ее создал. Все остальное выполнят нанятые специалисты. Они же помогут сделать любую неприятную работу интересной и увлекательной для управляющего собственника. А если еще не помогают – то просто вмените им это в должностные обязанности.

К содержанию