#7(30), июль 2008 года

Дефицит в эпоху изобилия

Во всем мире растут протесты против увеличения цен на продовольствие и топливо

Джозеф Е. СТИГЛИЦ, Project Syndicate

Бедным людям и даже представителям среднего класса становится труднее жить на свои доходы по мере вступления мировой экономики в период спада. Политики хотели бы отреагировать на вполне обоснованную обеспокоенность своих избирателей, но не знают, что делать.
В Соединенных Штатах Хиллари Клинтон и Джон Маккейн нашли простой выход и поддержали приостановление налога на бензин, по крайней мере, на летние месяцы. Только Барак Обама занял твердую позицию. Он выступил против этого предложения, результатом которого было бы лишь увеличение спроса на бензин, что аннулировало бы эффект от сокращения налогов.
Если Клинтон и Маккейн неправы, то что же делать? Нельзя ведь просто игнорировать проблемы тех, кто страдает от роста цен. В США реальные доходы среднего класса пока еще не достигли уровня, существовавшего до последнего спада в 1991 году.
После своего избрания Джордж Буш утверждал, что снижение налогов для богатых излечит все болезни экономики. Считалось, что рост экономики в результате сокращения налогов принесет пользу всем. Однако эта политика, ставшая модной в Европе и других регионах, закончилась провалом. Снижение налогов должно было стимулировать сбережения, но они упали до нуля. Оно должно было повысить занятость, но ее уровень сегодня ниже, чем в 1990-х годах. Экономический рост пошел на пользу лишь состоятельным людям.
В течение некоторого времени наблюдался рост производительности труда, но это произошло не благодаря финансовым инновациям Уолл-стрит. Создаваемые финансовые продукты не только не облегчили управление рисками, но лишь увеличили риск. Они были настолько непрозрачными и сложными, что ни Уолл-стрит, ни рейтинговые агентства не могли правильно их оценить. Между тем финансовый сектор не сумел создать продукты, которые могли бы помочь простым людям управлять рисками, связанными с владением недвижимостью. Миллионы американцев, скорее всего, потеряют свои дома и вместе с ними – все свои сбережения.

В основе успеха Америки лежит технология, символизируемая Силиконовой долиной. Ирония в том, что наибольшую выгоду из расцвета «мыльного пузыря» недвижимости извлекли не ученые, открытия которых обеспечивают рост, основанный на использовании новых технологий, и не венчурные компании, инвестирующие в него. Реальные вложения померкли на фоне игр финансистов.
Миру необходимо переосмыслить источники роста. Если основы экономического подъема – в достижениях науки и техники, а не в спекуляции на рынке недвижимости или финансовых рынках, необходимо пересмотреть систему налогообложения. Почему тот, кто получает доход в казино Уолл-стрит, должен облагаться налогом по более низкой ставке, чем тот, кто зарабатывает деньги другим способом? Налоговая ставка на доходы с капитала должна как минимум равняться ставке на обычные доходы. Кроме того, нужно ввести налог на неожиданную прибыль нефтегазовых компаний.
Учитывая огромный рост неравенства в большинстве стран, необходимы более высокие налоги на богатых, чтобы помочь пострадавшим от глобализации и технологического прогресса. Это также может помочь решить проблемы, вызванные быстрым ростом цен на продукты и энергоносители. Страны, имеющие программы талонов на еду, такие, как США, должны увеличить размеры этих субсидий, чтобы не допустить ухудшения стандартов питания. Другие государства должны подумать о введении таких программ.
Сегодняшний кризис вызван двумя факторами. Война в Ираке способствовала повышению цен на нефть, в том числе из-за роста нестабильности на Ближнем Востоке – поставщике дешевого сырья. В то же время рост использования биотоплива привел к большей интеграции продовольственного и энергетического рынков. И если акцент на возобновляемые источники энергии можно только приветствовать, то политику, искажающую поставки продовольствия, – нельзя. Американские субсидии на производство этанола из кукурузы вносят больший вклад в кошельки производителей этанола, чем в борьбу с глобальным потеплением. Огромные аграрные субсидии в США и ЕС ослабили сельское хозяйство в развивающихся странах. Помощь развитого мира сельскому хозяйству этих регионов снизилась с максимального уровня в 17% от общего объема субсидий до 3% сейчас. При этом некоторые международные доноры требуют упразднения выплат на удобрения, что еще больше понизит конкурентоспособность бедных фермеров.
Богатые страны должны отказаться от сельскохозяйственной и энергетической политики, вызывающей серьезные искажения на рынке, и помочь беднейшим странам повысить объемы производства продуктов. И это только начало. Мы относимся к самым ценным ресурсам – чистой воде и воздуху – как к бесплатным. Только новые тенденции потребления и производства могут решить эту фундаментальную проблему ресурсов.

К содержанию