#9(32), сентябрь 2008 года

Олимпиада Инкорпорэйтед

Игры – это бизнес, а не филантропия, поэтому и относиться к ним следует как к бизнесу

Джозеф ШТЕРНБЕРГ, Wall Street Journal

Международный олимпийский комитет существенно подмочил свою репутацию из-за недавнего спора по вопросу ограничения доступа журналистов к интернет-сайтам во время проведения Пекинской Олимпиады. Репортерам не удалось попасть на некоторые «чувствительные» сайты, например, на домашнюю страницу правозащитной организации Amnesty International. Такие ограничения хорошо знакомы китайским пользователям Всемирной паутины.
Действия властей КНР противоречат их обещаниям обеспечить свободу средств массовой информации. Впрочем, МОК, похоже, нисколько не расстроился из-за такого вопиющего факта и не думает призывать Пекин к ответу. Президент МОК Жак Рогге отказался извиниться за введение цензуры. Все это полностью противоречит благородным идеалам олимпийского движения.
К счастью, есть лучшее решение, чем просто сетовать по поводу отсутствия силы воли у Международного олимпийского комитета. Надо начать относиться к нему как к обычному коммерческому предприятию, обложить его налогами, и пусть он занимается своим крупным бизнесом по организации важнейшего международного спортивного события. Подобно МОК, многие западные компании в той или иной степени заигрывают с китайскими властями, чтобы заниматься бизнесом в этой стране. В центре внимания недавно оказалась компания Cisco, продавшая Пекину компьютерную технику, которую можно использовать в качестве фильтра информационного содержания Интернета. Под огонь критики попала Yahoo!, передавшая Пекину данные о владельцах счетов, которых он подозревает в совершении политических преступлений.
Обе компании оказались в центре совершенно не нужного им внимания, а в отдельных случаях по этому поводу даже проводились слушания в Конгрессе. Правда, фирмам удалось создать довольно убедительную и здравую линию защиты. Их задача – отстаивать и продвигать интересы акционеров, а не менять мир.
МОК такую аргументацию выдвинуть не может. Комитет называет себя олимпийским «движением», имея в виду наличие у него возвышенных идеалов, а не просто мотивов, присущих обычным коммерческим компаниям. МОК повторяет эту ошибку в своей Хартии, особенно в шести «основополагающих принципах Олимпизма». Вот второй пункт из этого списка: «Цель Олимпизма – повсеместное становление спорта на службу гармоничному развитию человека, создание мирного общества, заботящегося о сохранении человеческого достоинства».
Трудно себе представить, как выполнение требований цензуры авторитарного государства может соответствовать такому заявлению. Однако способен ли МОК проигнорировать эти указания? Какая у него есть альтернатива? Отменить Игры в знак протеста против несоответствия Китая идеалам Олимпиады?
Конечно, нет. Просто слишком много на все это затрачено денег. За четырехлетний период после Афинской Олимпиады 2004 года комитет загреб в свои закрома 4 млрд. долл., продавая права на вещание, спонсорские права корпорациям, билеты и лицензии на выпуск товаров. А когда осядет пыль на нынешней Олимпиаде, вполне можно ожидать, что общая сумма будет еще больше.
Будь это бизнес, в этом не было бы ничего аномального. Именно так создаются рабочие места и наращивается благосостояние. Бизнес должен соблюдать местные законы даже в том случае, когда они ему не нравятся. На самом деле сделка компаний с обществом в том и состоит, что вместо поисков общих идей добра они платят налоги.
Однако проблема МОК заключается в том, что по закону он не является коммерческим предприятием – его сделка с обществом носит иной характер. МОК и многие национальные олимпийские комитеты пользуются особым отношением государственной власти, включая вопросы налогообложения. При этом власть исходит из теоретической посылки, что комитет занимается общественно полезным делом, продвигая свои принципы, как и прочие не облагаемые налогами некоммерческие организации.
Безусловно, принципы МОК служат благу общества. «Мирный» Китай, который «заботится о сохранении человеческого достоинства» путем соблюдения норм демократии и прав человека, отвечает интересам всех и каждого. Косвенным образом комитет признал это в 2001 году, когда заявил, что добился от Пекина принятия обязательств в области свободы в качестве условия проведения Игр. Если олимпийское движение заставит китайские власти выполнить свои обязательства, оно оправдает каждый пенс тех налоговых средств, от уплаты которых освобождено.
Однако финансовые связи МОК мешают ему отстаивать свои принципы. Так давайте прекратим сами себя дурачить. Игры – это бизнес, а не филантропия, поэтому и относиться к ним необходимо как к бизнесу. Вместо слов «движение» и «хартия» следует ввести устав корпорации. Вместо налоговых льгот, предоставляемых МОК на том основании, что он находится на службе общества, нужно подвергнуть его налогообложению как обычную компанию.
В таком подходе отсутствуют идеалы, которые мы связываем с Играми. Однако поступить так было бы честнее, чем притворяться, будто МОК действует на благо общества. 

К содержанию