#1(37), сентябрь 2009 года

Америка все еще пускает пузыри

Хотя экономические обозреватели спорят, является ли участие Администрации Обамы показателем поддержки и защиты американских принципов контрактного права, частных инвестиций и капитализма, в этом обсуждении упускается наиболее важный момент для инвесторов.

Ричард БЕРНСТАЙН, Financial Times

История финансов показывает, что пузыри создают мощности, которые уже не нужны. Затем следует интенсивный период консолидации. Например, мыльный пузырь Интернета породил сотни публично-торгуемых компаний «дотком», многие из которых либо слились с другими подобными фирмами, либо отошли от дел после взрыва пузыря. Так же, как золотая лихорадка 1800-х годов привела к строительству дальних застав, которые стали городами-призраками после исчезновения пузыря.
В этом десятилетии мировая экономика пережила величайший кредитный пузырь, и почти все экономики мира получили свою выгоду. Более того, новые истории роста – Китай, инфраструктура развивающихся стран, жилищное строительство, хеджевые фонды, частный капитал и сырьевые товары – это капитально-интенсивные инвестиции, которые стали возможными благодаря легкому доступу к дешевому капиталу. Мировой кредитный пузырь создал мировой экономический пузырь.
История показывает, что сегодня в мировой экономике должен существовать массивный избыток мощности. Это на самом деле так. Ее использование недавно достигло наиболее низкого уровня за все нынешнее поколение.
Вашингтон игнорирует этот факт. Его цель состоит в том, чтобы загнать в тупик неизбежную консолидацию. Он не желает управлять ею для максимизации экономической выгоды. Он хочет, чтобы компании продолжали работу и обеспечивали занятость избирателей. История говорит, что эта стратегия неразумна. Несомненно, поддержка ненужной мощности пузыря может принести экономике краткосрочные выгоды, о чем свидетельствует недавнее улучшение статистики. Однако дальнейшее нерациональное использование капитала значительно затруднит рост в долгосрочной перспективе.
Впрочем, здесь нет ничего необычного. Политики везде боятся консолидации, потому что она всегда означает более высокие уровни безработицы и недовольство избирателей. В результате, власти после взрыва пузыря обычно поддерживают ненужную мощность экономики. Они надеются, что рост вернется.
Япония в 1990-х годах, когда там лопнул пузырь, также поддерживала избыток мощности. Компании, в частности в финансовом секторе, были названы «слишком большими для банкротства». Базовые экономические состояния, к которым ведет значительный избыток мощности, снижают цены на продукцию, а политика Японии дала продолжительный период дефляции. Япония действительно имела некоторую инфляцию во время «потерянного десятилетия» благодаря буму в Китае, который впитал японские излишки. Однако дефляция вернулась в Японию, и избыточная мощность выроста после охлаждения китайской экономики.
Политики США предпочли четко следовать японской стратегии, заявив, что избранная группа финансовых учреждений была слишком большой, чтобы обанкротиться. Власти составили программу содействия проблемным активам (ПСПА), а также программу общественных и частных инвестиций.
Может показаться, что банкротство General Motors и Chrysler идет вразрез с этими положениями – правительство быстро уменьшило нежелательные производственные мощности. Однако будет интересно увидеть, как оно собирается решать проблему проистекающей из этого консолидации в смежных отраслях.
Поддержка, недавно оказанная частной компании CIT Group, которая спасла кредитора от краха, может оказаться хорошей сделкой для инвесторов, которые купили долги CIT ниже номинальной цены. Однако уже сейчас ясно, что кредитоспособность не уменьшится настолько, как в случае банкротства CIT.
Если бы CIT потерпела крах, некоторые бы опасались, что предоставление кредита небольшим компаниям будет затруднено. Однако правительство могло бы поощрить другие организации, финансируемые ПСПА, предоставить займы малым фирмам, а не позволять попавшим в беду организациям получать чрезмерные операционные прибыли. Многие утверждают, что сравнивать американскую и японскую экономики не следует, поскольку экономика США более «динамична». Да, они отличаются, однако теперь становится все яснее, что американский общественный сектор, а после истории с CIT и частный сектор, также работают против консолидации, замедляя динамику экономики и увеличивая ее ригидность.
Несмотря на то что краткосрочные реакции рынков могут быть совершенно правильными, инвесторам следует опасаться, что США станут американской версией агонизирующей японской экономики. 

К содержанию