#1(37), сентябрь 2009 года

Дарвин скрутил «невидимую руку» в бараний рог?

Если у современных экономистов спросить, кто был «крестным отцом» их науки, большинство укажет на Адама Смита. Но это пока

Роберт Г. ФРАНК, Project Syndicate

Обычно предсказания эко-номистов не многого стоят, но я дам такой прогноз, опровергнуть который не хватит жизни даже самым молодым моим коллегам: если задать тот же вопрос через сто лет, большинство экономистов укажет на Чарльза Дарвина.
Дарвин, известный теорией эволюции, был натуралистом, а не экономистом, и его взгляды на конкуренцию отличались от суждений Смита едва заметным, но принципиальным образом. Появляется все больше доказательств, что взгляды Дарвина намного точнее отражают экономическую реальность.
Смит известен своим принципом «невидимой руки»: когда жадные люди торгуют для своей выгоды на нерегулируемом частном рынке, они, словно ведомые невидимой рукой, зачастую работают для общего блага. Теория невидимой руки все еще популярна, но после недавнего обвала в экономике ее часто критикуют. По моим прогнозам, в конце концов, ее заменит версия более общей теории Дарвина, в которой невидимой руке отведут должное место, но не будут, как часто бывает сегодня, приписывать неограниченное влияние.
Основная мысль у Смита заключалась в том, что владельцы предприятий, стараясь сманить клиентов у конкурентов, получают мощный мотив совершенствовать свою продукцию и производить нововведения, снижающие расходы на производство. Это за короткий период позволяет поднять прибыль. Однако соперники по рынку перенимают нововведения, и, в результате, новые условия конкуренции постепенно снижают цены и доходы. Смит утверждает, что, в конечном итоге, всегда выигрывает потребитель.
Главная идея теории Дарвина в том, что конкуренция благоприятствует тем признакам и тому поведению, которые влияют на успех не какой-то группы или вида, а отдельных особей. Как и в версии Смита, признаки, которые содействуют приспособленности отдельных особей, иногда служат интересам коллектива. Ястреб, владея острым зрением, приносит пользу не только себе, но и повышает вероятность процветания всего вида.
Тем не менее, в других случаях, признаки, которые помогают отдельным особям, вредят группе в целом. Например, развитие больших рогов служит репродуктивным интересам отдельных самцов лосей, поскольку помогает им побеждать в битвах с другими самцами за доступ к самке.
Когда же большие рога стали развиваться у большего числа особей, началась «гонка вооружений», которая, в итоге, сделала жизнь самцов опаснее. Сегодня размах рогов у лосей может достигать более полутора метров. И, несмотря на пользу, которую рога приносят в битве, они часто становятся роковой помехой, когда хищники загоняют самцов в густую чащу.
Значит, в системе, предложенной Дарвином, невидимая рука Смита является любопытным частным случаем. Иногда конкуренция влияет на поведение отдельных особей с пользой для общества, но так происходит не всегда.
Если вознаграждение отдельных особей зависит от их относительных показателей, как в случае с рогами, то личные и коллективные интересы почти всегда конфликтуют. На рынке подобный принцип вознаграждения является правилом, а не исключением. К примеру, доход инвестиционных менеджеров зависит, в основном, от объемов средств, которыми они управляют, что, в свою очередь, во многом зависит от относительных показателей их фондов.
В современной жизни относительные показатели влияют на вознаграждение и во многих других областях. Например, они определяют, кто из родителей может отправить своих детей в хорошую школу. Поскольку такие школы обычно расположены в дорогом районе, родители, которые хотят отправить туда своих детей, должны приобрести дом именно в этом районе.
В подобных случаях принципы относительной мотивации разрушают влияние невидимой руки. Чтобы повысить привлекательность своих фондов для инвесторов, менеджеры создают сложные финансовые инструменты, которые подвергают общество серьезному, хотя и хорошо завуалированному риску. Когда же на такой шаг идут все остальные менеджеры, они нейтрализуют выгоду друг для друга. Никто не выигрывает, но опасность кризиса возрастает.
Подобным образом, чтобы купить дом в районе с лучшей школой, родители больше работают. Возможно, такой путь и принесет выгоду отдельной семье, но когда на него становятся все семьи, он ведет к удорожанию жилья. Как и прежде, лишь часть детей посещает хорошие школы.
То же происходит и с атлетами, которые используют анаболические стероиды. Отдельные спортсмены, принимая их, могут превзойти всех своих соперников. Однако эти вещества также вредят здоровью, а если их примеру последуют все без разбору, лучшим не стать никому.
Если бы самцы лосей могли общим решением уменьшить размеры рогов популяции ровно вдвое, у них были бы для этого все основания, поскольку значение имеет лишь относительный размер рогов. Конечно же, у них нет ни малейшей возможности воплотить эти улучшения в жизнь.
Однако людям это по силам. Обратив внимание на столкновение личных и коллективных интересов, Дарвин обосновал многие нормы, установленные в современном обществе: запрет на стероиды в спорте, требования безопасности труда, ограничение рабочего дня, стандарты по безопасности изделий и множество разнообразных ограничений, закрепившихся в финансовой отрасли.
У каждой теории есть свое следствие. Слепое прославление невидимой руки последователями Смита много лет подрывало попытки уладить столкновение личных и коллективных интересов внедрением норм и повредило всем нам. Если, по Дарвину, многие важные моменты жизни образуют кривую, то его догадки способны помочь нам не споткнуться и снова не покатиться под уклон.
Сила конкуренции, влияющая на методы ведения бизнеса, подобна силе естественного отбора, которая повлияла на лосей. В обоих случаях есть примеры поведения, полезные для общества. Однако ни в одном из них нельзя с уверенностью предположить, что личные и общие интересы совпадают. 

К содержанию