#1(37), сентябрь 2009 года

Все дороги процессов стимулирования ведут в Китай

Теперь, когда «зеленые побеги» восстановления увяли, дебаты относительно финансового стимулирования возобновились с новой силой

Барри АЙХЕНГРИН, Project Syndicate

В США приверженцы еще одной программы помощи считают, что пакет в 787 млрд. долл. не мог возместить падение частных расходов на 3 трлн. долл. Однако безработица росла быстрее, чем ожидалось. Если учесть длительное падение цен на жилье, станет ясно, что потребительские расходы остаются низкими.
У банков, рекапитализированных только до той степени, чтобы оставаться на плаву, по-прежнему слабые балансы. Их последовательное нежелание предоставлять кредиты ограничивает инвестиции. Тем временем, власти штатов, видя падение доходов в результате более низкой облагаемой налогами прибыли, снижают цены как безумцы. Если еще в феврале ситуация требовала дополнительного стимулирования, то сейчас это еще более актуально.
Однако доводы против дополнительного стимулирования также сильны. Американский федеральный дефицит составляет тревожные 12% ВВП, и уже прогнозируется удвоение государственного долга до 80% ВВП. Идея, что США смогут избавиться от бремени задолженности так же, как Финляндия и Швеция после их финансовых кризисов в 1990-х годах, кажется нереалистичной.
Учитывая все это, увеличение бюджетных расходов будет только подливать масла в огонь, поддерживая страх перед более высокими будущими налогами и инфляцией. Это поощрит возрождение глобальной неустойчивости и не восстановит доверия потребителей или инвесторов.
Можно приводить экономические доводы и за, и против, но все политики указывают в одну сторону. У Конгресса не хватает смелости для еще одной программы стимулирования. Он уже подвергался критике за отказ навести порядок в финансовом доме. Медлительность, с которой был реализован первый стимул, и отсутствие быстрого эффекта лишь усиливают волнение в обществе.
Разочарованные действием программы помощи владельцам «плохих» активов, население и Конгресс теперь выступают против выделения средств на рекапитализацию банков. Даже те, кто признает аргументы в пользу финансовой активности убедительными, должны понимать, что политики им тут не союзники.  Так что второй программы помощи просто нет в колоде.
Совокупный спрос может появиться только из одного источника. Это не Европа или Япония, где долги еще выше, чем в США. Скорее, это возникающие рынки, например Китай.
Проблема в том, что Пекин уже много сделал для стимулирования внутреннего спроса – увеличивая государственные расходы и побуждая банки предоставлять кредиты. В результате, фондовая биржа является незаполненной, и страна испытывает серьезный потребительский бум. В течение мая цены выросли на 18% в сравнении с тем же периодом 2008 года. Теперь китайские чиновники обеспокоены возможным «эффектом мыльного пузыря».
Очевидный способ исправить ситуацию состоит в наращивании импорта. Китай может покупать больше промышленного и транспортного оборудования,  сталелитейной продукции. Направляя средства на импорт капитального оборудования, США смогли бы помочь Китаю избежать «перегрева» собственных рынков, повысить производственную мощность экономики и поддержать спрос на американские, европейские и японские товары в самое нужное время.
Эта стратегия не без рисков. Рост юаня как способ поощрить импорт может также препятствовать экспорту, традиционному двигателю китайского роста. И снижение административных барьеров для импорта могло бы перенаправить больше средств на иностранные товары, чем того хотели бы власти. Однако эти риски оправданы, если Поднебесная всерьез претендует на мировое лидерство.
Вопрос в том, что Китай получит взамен. Ответ связан опять, таки с американской фискальной политикой. Пекин опасается, что его инвестиции в казначейские ценные бумаги США в размере 1 трлн. долл. обесценятся. Он хочет гарантий, что Штаты обеспечивают свои долги. Также он желает видеть вразумительную программу ликвидации дефицита американского бюджета к концу рецессии.
Несмотря на трудный диалог, правительство Обамы должно предоставить конкретную программу финансовой консолидации. Такие действия вернули бы доверие американских налогоплательщиков, взволнованных текущим дефицитом бюджета. Кроме того, это успокоило бы и китайских чиновников.
Мы живем в многополюсном мире, где ни США, ни Китай не являются достаточно значительными, чтобы самостоятельно осуществлять глобальное экономическое лидерство. Для Пекина первенство означает принятие дополнительных рисков. А чтобы они были приемлемыми и обоснованными, Вашингтон должен освободить Китай от рисков сегодняшних. Только работая вместе, эти две страны смогут вывести мировую экономику из нынешнего уныния. 

К содержанию