#2(38), октябрь 2009 года

Де­сять луч­ших книг об ис­то­рии мировой эко­но­ми­ки

Энтони БАРНС, Economist

Этой вес­ной я на­ме­кал, что хо­чу соз­дать рей­тинг де­ся­ти наи­бо­лее чи­та­е­мых книг об ис­то­рии меж­ду­на­род­ной эко­но­ми­ки – ми­ро­вой по­лит­эко­но­мии (ИМЭ или МПЭ), ко­неч­но же, при усло­вии, что это ко­му-то бу­дет нуж­но. Су­дя по элек­т­рон­ным пись­мам, ко­то­рые я по­лу­чил, спрос дос­та­точ­но ве­лик и до­воль­но устой­чив. По­это­му я и ре­шил… от­ло­жить ра­бо­ту над спис­ком на ме­сяц-дру­гой: вы еще к не­му не го­то­вы.
Если же вы чи­та­е­те эти стро­ки, то вы ли­бо лю­бо­пыт­ный про­фес­сор, го­то­вый свер­нуть эту стра­нич­ку, ес­ли кто-то вдруг вой­дет, либо сту­дент-вы­пус­к­ник, иду­щий к ус­пе­ху в сво­ей про­фес­сии, или же на­стой­чи­вый сту­дент, ко­то­рый дей­ст­ви­тель­но же­ла­ет из­учить МПЭ.
Все это пре­крас­но. Де­ло в том, что про­грам­мы по по­лит­эко­но­мии для вы­пус­к­ни­ков не да­дут вам пред­став­ле­ния об ис­то­ри­чес­ком кон­тек­с­те, ес­ли вы не усво­и­те со­вре­мен­ную те­о­рию и ме­то­до­ло­гию. Не­дав­но я зав­т­ра­кал с не­сколь­ки­ми сту­ден­та­ми од­но­го из луч­ших в стра­не учеб­ных за­ве­де­ний с эко­но­ми­чес­ким укло­ном, и они про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ли от­сут­ст­вие ком­пе­тен­ции не толь­ко в уз­ко­про­фес­си­о­наль­ных те­мах.
Если вы жде­те, что я бу­ду до­ка­зы­вать бес­по­лез­ность всех этих про­грамм, мне при­дет­ся вас раз­оча­ро­вать. Для их из­уче­ния су­щес­т­ву­ют важ­ные при­чи­ны – они по­мо­га­ют от­де­лить зер­на от пле­вел и да­ют воз­мож­ность об­ра­щать­ся по во­про­сам эко­но­ми­ки к нуж­ным эк­с­пер­там. Ина­че вы прос­то не смо­же­те узнать о сво­ем пред­ме­те что-ли­бо, кро­ме фак­тов, со­дер­жа­щих­ся в Интер­не­те. Это бу­дет стран­ная кол­лек­ция, на­чи­ная с до­го­во­ра Коб­де­на-Ше­ва­лье 1860 го­да и за­кан­чи­вая рож­де­ни­ем Ва­шин­г­тон­ско­го кон­сен­су­са.
Преж­де чем вы бу­де­те го­то­вы на­звать де­сять книг по МПЭ, про­чти­те тру­ды по ис­то­рии ми­ро­вой эко­но­ми­ки. В пер­вую оче­редь, най­ди­те «Подъем за­пад­но­го ми­ра» Нор­та и То­ма­са, «Ве­ли­кое пре­об­ра­зо­ва­ние» Кар­ла По­ля­но­го, а так­же ра­бо­ты Ви­лья­ма МакНил­ла, Джо­э­ла Мо­ки­ра, Дэ­ви­да Лэн­д­са, Алфре­да Чен­д­ле­ра, Джо­зе­фа Нид­хе­ма и Най­эл­ла Фер­гю­со­на. Я так­же тя­го­тею к бо­лее поз­д­ним тру­дам в гу­ма­ни­тар­ной сфе­ре – они хо­ро­шо отоб­ра­жа­ют ис­то­рию эко­но­ми­ки, не осо­бо за­тра­ги­вая меж­ду­на­род­ные мас­ш­та­бы.
Су­щес­т­ву­ют и дру­гие но­вые кни­ги, на­при­мер, «Влас­те­лин фи­нан­сов» Лай­к­ви­та Аха­ме­да или «Миф ра­ци­о­наль­но­го рын­ка» Джас­ти­на Фок­са, ко­то­рые так­же хо­ро­шо впи­шут­ся в наш пе­ре­чень. Я все еще не за­кон­чил чте­ние, так что суд при­сяж­ных по­ка на ка­ни­ку­лах.
Как толь­ко вы по­гло­ти­те всю со­дер­жа­щу­ю­ся в этих ра­бо­тах ин­фор­ма­цию, ино­гда, воз­мож­но, про­ти­во­ре­чи­вую, у вас сфор­ми­ру­ет­ся го­раз­до бо­лее це­лост­ный взгляд на тру­ды по МПЭ. Это не со­впа­де­ние, что клю­че­вые кни­ги на­пи­са­ли ве­ли­чай­шие ис­то­ри­ки ХХ ве­ка – Эли Хэк­шер, Алберт Хир­ш­ман, Чарлз Кин­дел­берг, Джей­соб Вай­нер. До­верь­тесь мне – и вы по­чув­ст­ву­е­те се­бя муд­ре­цом. Пред­ла­гаю чи­тать эти ра­бо­ты в та­ком по­ряд­ке.

Гре­го­ри Кларк, «Про­щай, ми­лос­ты­ня: крат­кая эко­но­ми­чес­кая ис­то­рия ми­ра». Я уже от­ме­чал эту кни­гу как весь­ма за­ни­ма­тель­ную. Ее пер­вая гла­ва – «Эко­но­ми­чес­кая ис­то­рия ми­ра на шес­т­над­ца­ти стра­ни­цах» – впол­не со­впа­да­ет с дер­з­ким на­зва­ни­ем са­мой кни­ги. Как я уже го­во­рил, я не со­всем при­ни­маю трак­тов­ку Клар­ка «те­о­рия Маль­ту­са плюс ге­не­ти­ка рав­ня­ет­ся про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции в Ве­ли­ко­бри­та­нии». Его по­пыт­ка оправ­дать не­умес­т­ность ин­с­ти­ту­ций не вы­дер­жи­ва­ет кри­ти­ки. Тем не ме­нее, я при­знаю, что по­сле про­чте­ния Клар­ка стал при­да­вать боль­ше зна­че­ния рас­цве­ту мер­кан­ти­лиз­ма.
На­тан Ро­зен­берг и Л. Бер­д­зелл, «Как раз­бо­га­тел За­пад». Иде­аль­ная кни­га, ес­ли срав­ни­вать с Клар­ком, по­сколь­ку Ро­зен­берг и Бер­д­зелл ар­гу­мен­ти­ро­ва­но объяс­ня­ют, по­че­му За­пад­ная Евро­па ста­ла ко­лы­бе­лью про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции.
Джа­ред Дай­монд, «Пис­то­ле­ты, мик­ро­бы и сталь». Тре­тий ва­ри­ант в три­а­де объяс­не­ний «по­че­му Евро­па до­ми­ни­ру­ет в ми­ре». Если Кларк фо­ку­си­ру­ет­ся на ге­не­ти­ке-куль­ту­ре, Ро­зен­берг и Бер­д­зелл – на ин­с­ти­ту­ци­ях, то Дай­монд пред­ла­га­ет гео­гра­фи­чес­кий эк­скурс. Он счи­та­ет, что кли­мат Евра­зии был бла­го­при­я­тен для об­ра­зо­ва­ния наи­бо­лее утон­чен­ных об­ществ с наи­бо­лее ум­ны­ми жи­вот­ны­ми, мик­ро­ба­ми и тех­но­ло­ги­я­ми. А во­об­ще, чи­тать эту кни­гу не­воз­мож­но, уж луч­ше кон­цов­ка «Вой­ны ми­ров».
Джон Най, «Вой­на, ви­но и на­ло­ги». Автор по­ка­зы­ва­ет, как вы­со­кие це­ны на фран­цуз­ское ви­но при­нес­ли до­ход ан­г­лий­ским пи­во­ва­рам. Его до­во­ды убе­ди­тель­ны, од­на­ко связь меж­ду вой­на­ми, про­тек­ци­о­низ­мом и по­стро­е­ни­ем го­су­дарств весь­ма при­зрач­на.
Дуг­лас Ирвин, «Про­тив те­че­ния: ин­тел­лек­ту­аль­ная ис­то­рия сво­бод­ной тор­гов­ли». Кни­га Ирви­на – ско­рее ис­то­рия эко­но­ми­ки, чем эко­но­ми­чес­кая ис­то­рия. Тем не ме­нее, она со­дер­жит весь­ма ин­те­рес­ные све­де­ния: как идея сво­бод­ной тор­гов­ли под­ко­си­ла мер­кан­ти­лизм, про­тек­ци­о­низм, те­о­рию тор­го­вой стра­те­гии и дру­гие док­т­ри­ны.

Ке­вин О’Рурк и Джеф­фри Уилья­м­сон, «Гло­ба­ли­за­ция и ис­то­рия». Чет­кое, по­дроб­ное и за­хва­ты­ва­ю­щее ис­сле­до­ва­ние за­ту­ха­ния гло­ба­ли­за­ции в XIX сто­ле­тии. Если кто-ни­будь бу­дет спо­рить, что со­вре­мен­ная эра ис­то­ри­чес­ки уни­каль­на, возь­ми­те эту кни­гу в твер­дом пе­ре­пле­те и стук­ни­те это­го че­ло­ве­ка по го­ло­ве. Ко­му по­нра­ви­лась дан­ная ра­бо­та, про­чти­те еще од­ну: «Власть и дос­та­ток» Уи­лья­м­со­на и Ро­на Фин­д­лэя.
Джеф­фри Фри­ден, «Гло­баль­ный ка­пи­та­лизм: па­де­ние и взлет в ХХ ве­ке». Кни­га по­свя­ще­на двад­ца­то­му ве­ку, как де­вят­над­ца­то­му по­свя­ще­на ра­бо­та Уилья­м­со­на и О’Рур­ка, толь­ко эта на­пи­са­на для бо­лее ши­ро­кой ауди­то­рии и лег­че чи­та­ет­ся. Лег­че не озна­ча­ет про­ще, тем не ме­нее, она со­дер­жит мно­жес­т­во ин­те­рес­ных ар­гу­мен­тов и при­ме­ров.
Бар­ри Эй­кен­г­рин, «Гло­ба­ли­за­ция ка­пи­та­ла: ис­то­рия меж­ду­на­род­ной ва­лют­ной сис­те­мы». Ра­бо­та да­ет пред­став­ле­ние о Брет­тон­вуд­ском со­гла­ше­нии и по­сле­во­ен­ной ва­лют­ной сис­те­ме. А на дво­ре у нас се­го­дня имен­но Вто­рой Брет­тон Вудс.
Дэ­ни­эл Ергин и Джо­зеф Ста­нис­лав, «Ко­ман­д­ные вы­со­ты». Авто­ры рас­ска­зы­ва­ют, как Ва­шин­г­тон­ский кон­сен­сус за­нял мес­то ста­ро­го эко­но­ми­чес­ко­го строя, ко­то­рый дос­тиг сво­е­го взле­та и па­де­ния в 1970-х го­дах. Инте­рес­ны ар­гу­мен­ты ка­са­тель­но рас­прос­т­ра­не­ния идей, а не на­силь­ст­вен­ной влас­ти, ко­то­рая при­ве­ла к пе­ре­рас­пре­де­ле­нию рын­ков.
Пол Блас­тейн, «На­ка­за­ние». Автор, ре­пор­тер га­зе­ты Тhe Washington Post, рас­ска­зал ис­то­рию ази­ат­ско­го фи­нан­со­во­го кри­зи­са и ре­ак­цию на не­го Ми­нис­тер­ст­ва фи­нан­сов США. Если вы хо­ти­те знать, как стра­ны Ти­хо­о­ке­ан­ско­го бас­сей­на на­ча­ли за­па­сать­ся ино­стран­ной ва­лю­той, на­чи­ная с 1999 го­да, про­чти­те эту ра­бо­ту.

К содержанию