#2(38), октябрь 2009 года

Пер­с­пек­ти­вы дол­ла­ра

Provocator, www.worldcrisis.ru

В со­от­вет­ст­вии с по­стро­ен­ной мной мо­де­лью управ­ля­е­мо­го ми­ро­во­го кри­зи­са, по­сле мощ­ной де­валь­ва­ции дол­ла­ра в пер­вой, спе­ку­ля­тив­ной, фа­зе я ожи­дал на­ча­ла цик­ла укреп­ле­ния аме­ри­кан­ской ва­лю­ты во вто­рой – фа­зе эко­но­ми­чес­ко­го спа­да в США, ко­то­рый дол­жен был на­чать­ся в ян­ва­ре 2008-го, но на­чал­ся при­мер­но на 3 ме­ся­ца рань­ше. Для это­го ФРС, по за­дум­ке, дол­жна была про­явить спар­тан­ский сто­и­цизм и огра­ни­чить­ся чис­то де­ко­ра­тив­ным сни­же­ни­ем став­ки на 0,25–0,5%. Со­от­вет­ст­вен­но, по­сле­ду­ю­щее тор­мо­же­ние ин­фля­ции в США и на­ча­ло кор­рек­ции на то­вар­ных бир­жах за­пус­ти­ли бы про­цесс укреп­ле­ния дол­ла­ра. Это, в свою оче­редь, дол­ж­но бы­ло пе­ре­ори­ен­ти­ро­вать гло­баль­ные ка­пи­та­лы, вы­хо­дя­щие из рис­ко­ван­ных ак­ти­вов, на дол­ла­ро­вые ин­стру­мен­ты – бу­ма­ги каз­на­чей­ст­ва и бан­ков­ские де­по­зит­ные сер­ти­фи­ка­ты, при­чем этот ин­те­рес толь­ко уси­ли­вал­ся бы по ме­ре раз­ви­тия ми­ро­во­го кри­зи­са и рос­та гео­по­ли­ти­чес­кой не­оп­ре­де­лен­нос­ти. Та­ким об­ра­зом, рост кур­са дол­ла­ра дол­жен был ста­би­ли­зи­ро­вать­ся, что при­влек­ло бы но­вые ка­пи­та­лы, ищу­щие убе­жи­ща в на­сту­па­ю­щем гло­баль­ном эко­но­ми­чес­ком ха­о­се и гео­по­ли­ти­чес­кой не­ста­биль­нос­ти. И это окон­ча­тель­но сфор­ми­ро­ва­ло сред­не­сроч­ный (1,5–2,5 года) тренд ре­валь­ва­ции дол­ла­ра.

Одна­ко, ви­ди­мо, ФРС ре­шила сде­лать лич­но мне га­дость и, на­чав стре­ми­тель­ное сни­же­ние став­ки, обес­пе­чила про­дол­же­ние де­валь­ва­ции дол­ла­ра во вто­рой фа­зе кри­зи­са. Тем не ме­нее, не­об­хо­ди­мость для США и фун­да­мен­таль­ная об­ос­но­ван­ность укреп­ле­ния дол­ла­ра ни­ку­да не де­лись, и я поч­ти на 100% уве­рен, что это са­мое укреп­ле­ние на­чнет­ся уже в мар­те – са­мый край­ний срок в ап­ре­ле 2010 года.
Для на­ча­ла хо­чу об­ра­тить вни­ма­ние на то, что с ис­то­ри­чес­кой точ­ки зре­ния с дол­ла­ром по­ка ни­че­го экс­тра­ор­ди­нар­но­го не про­изо­шло. Индекс дол­ла­ра лишь не­зна­чи­тель­но упал ни­же уров­ней 1992–1995 гг. В 1992-м курс бри­тан­ско­го фун­та к дол­ла­ру дос­ти­гал 2,0 долл., при­чем в на­ча­ле 1980-х он пре­вы­шал да­же 2,4 долл., а еще де­ся­тью го­да­ми рань­ше – 2,6 долл. По срав­не­нию с эти­ми циф­ра­ми, пи­ко­вые зна­че­ния фун­та в 2007–2008 гг. на уров­не 2,11 долл. вы­гля­дят бо­лее чем скром­но. Тог­да же, в на­ча­ле 1970-х це­на ка­над­ско­го дол­ла­ра до­хо­ди­ла до 95 аме­ри­кан­ских цен­тов, а це­на ав­ст­ра­лий­ско­го дол­ла­ра в на­ча­ле 1980-х – поч­ти до 1,10 долл., при­том, что се­го­дня «кен­гу­ру» не смог до­тя­нуть да­же до 0,95 долл. Немецкая мар­ка сто­и­ла поч­ти 75 цен­тов в 1995 г., что со­став­ля­ет при­мер­но 1,45 долл. за ев­ро при пе­ре­сче­те по кур­су, так что се­го­дняш­няя це­на ев­ро на уров­не 1,56 долл. вы­гля­дит не та­ким уж боль­шим дос­ти­же­ни­ем. В том же 1995 г. за дол­лар да­ва­ли ме­нее 85 япон­ских иен, в то вре­мя как се­го­дня все еще пред­ла­га­ют бо­лее 99. Если же смот­реть на то­ва­ры, то с уче­том ин­фля­ции ис­то­ри­чес­кий мак­си­мум дол­ла­ро­вых цен по неф­ти так­же еще не дос­тиг­нут, а до ис­то­ри­чес­ких пи­ков по зо­ло­ту еще как до Лу­ны пеш­ком. Ана­ло­гич­ная си­ту­а­ция и с дру­ги­ми ин­ди­ка­тив­ны­ми то­ва­ра­ми. Так что ны­неш­ний «окон­ча­тель­ный об­вал» дол­ла­ра – это по­ка не бо­лее чем оп­ти­чес­кая ил­лю­зия, вы­зван­ная абер­ра­ци­ей бли­зос­ти.
Да­лее не­сколь­ко слов о «бер­нар­ко­ле­те». По­след­ние пол­го­да на всех уг­лах кри­чат о том, что ФРС ту­шит по­жар бен­зи­ном – вки­ды­ва­ет в бан­ков­скую сис­те­му сот­ни мил­ли­ар­дов дол­ла­ров эмис­си­он­ных кре­ди­тов под ипо­теч­ные за­клад­ные и про­чий де­ри­ва­тив­ный му­сор. Если вос­при­ни­мать сте­на­ния жел­той фи­нан­со­вой прес­сы бук­валь­но, то мо­жет сло­жить­ся ощу­ще­ние, что ФРС уже вка­чала в бан­ков­скую сис­те­му ми­ни­мум трил­ли­он дол­ла­ров, при­чем под ли­по­вый за­лог, ко­то­рый ни­кто из за­ем­щи­ков не пла­ни­ру­ет вы­ку­пать. Ана­ли­ти­ки, наи­бо­лее силь­но оби­жен­ные при­ро­дой, не­мед­лен­но сде­ла­ли из это­го вы­вод, что ФРС ре­шила та­ким пу­тем спи­сать дол­ги аме­ри­кан­ских бан­ков, по су­ти, вы­ку­пив их му­сор­ные ак­ти­вы за све­же­на­пе­ча­тан­ные бак­сы, и, тем са­мым, вот-вот за­пус­тит ги­пер­ин­ф­ля­цию (о как!). Чес­т­но го­во­ря, я уже устал опро­вер­гать этот дет­са­дов­ский ле­пет в сво­их те­ку­щих ком­мен­та­ри­ях, но все-та­ки по­про­бую это сде­лать еще раз.

При­вожу гра­фик из­ме­не­ния объемов вре­мен­но до­бав­лен­ной Фе­дом лик­вид­нос­ти (TOMO, Temporary open market operations). Да­же не­во­о­ру­жен­ным гла­зом вид­но, что ни­ка­ких трил­ли­о­нов и да­же со­тен мил­ли­ар­дов в бан­ков­скую сис­те­му ФРС не вли­вала. Мак­си­маль­ное днев­ное зна­че­ние на­лич­ной лик­вид­нос­ти со­ста­ви­ло все­го лишь 81,5 млрд. долл., про­тив пи­ко­вых 51,8 млрд. долл. в ап­ре­ле 2007 г., ког­да ни­ка­ким кри­зи­сом еще и не пах­ло. А сред­ний объем вре­мен­но до­бав­лен­ной лик­вид­нос­ти в мар­те 2008 г. со­став­ля­ет ме­нее 63,1 млрд. долл. про­тив 33,6 млрд. долл. в мар­те 2007-го. Под­чер­ки­ваю – к мар­ту 2008 г. ФРС до­ба­вила все­го 29,5 млрд. долл. в аме­ри­кан­скую бан­ков­скую сис­те­му по срав­не­нию со спо­кой­ным мар­том 2007-го. Что­бы бы­ло по­нят­но, на­сколь­ко это ни­чтож­ная сум­ма, на­пом­ню, что сум­мар­ные пас­си­вы аме­ри­кан­ских фи­нан­со­вых ин­с­ти­ту­тов, т. е. при­вле­чен­ные ими на рын­ке сред­ст­ва, за вто­рую по­ло­ви­ну 2007 г. вы­рос­ли поч­ти на 910 млрд. долл., пе­ре­ва­лив за 15,750 млрд. долл., и ес­ли эта ди­на­ми­ка со­хра­ни­лась, се­го­дня пас­си­вы бан­ков и про­чих фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций пре­вы­ша­ют 16 трлн. долл. Т. е. ФРС до­ба­вила к день­гам на ба­лан­сах аме­ри­кан­ских бан­ков це­лых 0,18%! Вот имен­но этой 1/5 про­цен­та и не хва­та­ло, что­бы в США на­ча­лась ги­пер­ин­ф­ля­ция и рух­нул дол­лар, ага!
Но ес­ли ко­му-то все-та­ки ка­жет­ся, что 29,5 млрд. долл. мог­ли сло­мать хре­бет дол­ла­ру, то у ме­ня есть и дру­гая но­вость, го­раз­до ме­нее по­пу­ляр­ная у ана­ли­ти­ков. По­ми­мо опе­ра­ций с вре­мен­но до­бав­лен­ной лик­вид­нос­тью ФРС про­во­дит так­же по­сто­ян­ные опе­ра­ции по управ­ле­нию де­неж­ной мас­сой че­рез сис­тем­ный счет от­кры­то­го рын­ка (SOMA, System open market account). Тех­ни­чес­ки это вы­гля­дит так – каз­на­чей­ст­во США, т. е. аме­ри­кан­ский Мин­фин, про­да­ет свои обя­за­тель­ст­ва не­по­сред­ст­вен­но ФРС, а та вы­да­ет каз­на­чей­ст­ву на­сто­я­щие све­же­на­пе­ча­тан­ные бу­маж­ки и све­же­на­че­ка­нен­ные мо­нет­ки для обес­пе­че­ния на­лич­но­го обо­ро­та де­нег. И вот, вы­яс­ня­ет­ся, что с на­ча­ла кри­зи­са в июле 2007 г., каз­на­чей­ст­во бо­лее чем на 12% со­кра­ти­ло свою за­дол­жен­ность пе­ред ФРС с поч­ти 800 млрд. долл., до 699 млрд. долл. Т. е. по­га­си­ло или вы­ку­пи­ло свои обя­за­тель­ст­ва у ФРС, изъяв для это­го по­ряд­ка 100 млрд. долл. с рын­ка. Так что ес­ли рас­смат­ри­вать дей­ст­вия ФРС и каз­на­чей­ст­ва как со­вмес­т­ную опе­ра­цию, то фи­нан­со­вые влас­ти США не толь­ко не сти­му­ли­ру­ют рост де­неж­ной мас­сы, но, на­обо­рот, пред­при­ни­ма­ют ме­ры по ее со­кра­ще­нию.

К содержанию