#3(39), ноябрь 2009 года

На­ступ­ле­ние ве­ка фи­нан­со­вой ав­то­ма­ти­за­ции

Во вре­мя эко­но­ми­чес­ко­го кри­зи­са все осо­бен­но бур­но об­суж­да­ют ста­тис­ти­ку эко­но­ми­чес­ко­го рос­та, ко­то­рая пре­вра­ти­лась в тер­мо­метр

Га­рольд ДЖЕЙМС, Economist

Одна­ко не­на­деж­ность и из­мен­чи­вость его по­ка­за­те­лей по­буж­да­ют ста­тис­ти­ков ис­кать для каж­дой об­лас­ти свою ме­то­ди­ку оцен­ки. В час­т­нос­ти, но­вый пе­ре­смотр дан­ных по­ста­вил под со­мне­ние мас­ш­та­бы эко­но­ми­ки и роль фи­нан­со­вых услуг.
В кон­це июля Бю­ро эко­но­ми­чес­ко­го ана­ли­за США опуб­ли­ко­ва­ло из­ме­не­ния по дан­ным от­но­си­тель­но аме­ри­кан­ско­го ва­ло­во­го внут­рен­не­го про­дук­та, на­чи­ная с 1929 го­да. Ста­ло оче­вид­но, что по­ка­за­те­ли ВВП бо­лее не­ус­той­чи­вы, чем пред­по­ла­га­лось ра­нее.
При подъемах эко­но­ми­ка рос­ла быс­т­рее, а при спа­дах за­мед­ля­лась боль­ше. В 1997–2008 го­дах еже­год­ные тем­пы рос­та со­став­ля­ли не 2,7%, а 2,8%. В 2008 го­ду этот по­ка­за­тель упал до 0,4%, а не до 1,1%, как пред­по­ла­га­лось ра­нее. Па­де­ние ВВП в пер­вом квар­та­ле 2009 го­да так­же ока­за­лось бо­лее зна­чи­тель­ным, чем ожи­да­лось.
На­мно­го боль­ший ин­те­рес пред­став­ля­ют при­чи­ны пе­ре­смот­ра, чем не­боль­шие из­ме­не­ния, к ко­то­рым он при­вел.

К содержанию