#3(39), ноябрь 2009 года

Мя­теж «ме­ри­то­кра­тов»

Под­дер­ж­ка фи­нан­со­вой сис­те­мы бы­ла стран­ным мо­мен­том в эко­но­ми­чес­кой ис­то­рии, по­сколь­ку она по­мог­ла тем, кто и так по­лу­чал поль­зу от из­оби­лия рын­ков – бос­сам фи­нан­со­вых фирм

Жан-Поль ФИТУССИ, Project Syndicate

Одна­ко до кри­зи­са пе­ре­рас­пре­де­ле­ние бо­гат­ст­ва че­рез на­ло­ги счи­та­лось са­мым круп­ным пре­пят­ст­ви­ем для эко­но­ми­чес­кой эф­фек­тив­нос­ти. Дей­ст­ви­тель­но, цен­нос­ти об­щ­нос­ти усту­пи­ли до­ро­гу цен­нос­тям ин­ди­ви­ду­аль­ных «за­слуг», о ко­то­рых су­ди­ли по раз­ме­ру дос­тат­ка.
Па­ра­докс в том, что не­ко­то­рую роль в этой эво­лю­ции сыг­ра­ли два по­зи­тив­ных фак­то­ра: мед­лен­ная ра­бо­та де­мо­кра­тии, ко­то­рая да­ет сво­бо­ду ин­ди­ви­ду­у­мам и в то же вре­мя их изо­ли­ру­ет, а так­же раз­ви­тие сис­те­мы со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния, ко­то­рая раз­де­ля­ет рис­ки и де­ла­ет ин­ди­ви­ду­у­ма бо­лее не­за­ви­си­мым. Бла­го­да­ря изо­ля­ции и не­за­ви­си­мос­ти все боль­ше лю­дей на­чи­на­ет по­ла­гать, к счас­тью или к не­счас­тью, что они од­ни от­вет­ст­вен­ны за свою соб­ст­вен­ную судь­бу.

К содержанию