#3(39), ноябрь 2009 года

Впе­ред, к луч­ше­му ме­ри­лу бла­го­сос­то­я­ния

По­ли­ти­чес­кий ли­дер, де­ла­ю­щий все воз­мож­ное для улуч­ше­ния бла­го­сос­то­я­ния сво­их со­граж­дан, раз­ры­ва­ет­ся меж­ду дву­мя раз­ны­ми на­прав­ле­ни­я­ми. Ведь, в пер­вую оче­редь, его бу­дут оце­ни­вать по эко­но­ми­чес­ким по­ка­за­те­лям.

Джо­зеф СТИРЛИЦ, Project Syndicate

Еди­но­го по­ка­за­те­ля, ко­то­рый охва­ты­ва­ет не­что на­столь­ко слож­ное, как на­ше об­щес­т­во, прос­то не су­щес­т­ву­ет. Обыч­но ис­поль­зу­е­мые па­ра­мет­ры, на­при­мер ВВП, пред­по­ла­га­ют ком­про­мисс: улуч­шить со­сто­я­ние окру­жа­ю­щей сре­ды мож­но толь­ко за счет со­кра­ще­ния эко­но­ми­чес­ко­го рос­та. Если бы у нас бы­ли ком­п­лек­с­ные кри­те­рии бла­го­сос­то­я­ния, воз­мож­но, мы бы по­счи­та­ли это лож­ным вы­бо­ром. Та­кой по­ка­за­тель мог бы за­сви­де­тель­ст­во­вать рост дос­тат­ка по ме­ре улуч­ше­ния со­сто­я­ния окру­жа­ю­щей сре­ды, да­же в слу­чае сни­же­ния тра­ди­ци­он­но из­ме­ря­е­мых по­ка­за­те­лей.
Этим прин­ци­пом сре­ди про­чих ру­ко­вод­ст­во­вал­ся пре­зи­дент Фран­ции Ни­ко­ля Сар­ко­зи при соз­да­нии Меж­ду­на­род­ной ко­мис­сии по из­ме­ре­нию ос­нов­ных по­ка­за­те­лей эко­но­ми­чес­кой де­ятель­нос­ти и со­ци­аль­но­го прог­рес­са. В нее во­шли: я – пред­се­да­тель ко­мис­сии, кон­суль­тант Амар­тия Сен и про­фес­сор Жан-Поль Фи­ту­сси из Инсти­ту­та по­ли­ти­чес­ких ис­сле­до­ва­ний в ро­ли ко­ор­ди­на­то­ра. Ито­го­вый от­чет ко­мис­сии бу­дет опуб­ли­ко­ван в бли­жай­шее вре­мя.
Изна­чаль­но пред­по­ла­га­лось, что ста­тис­ти­ка на­ци­о­наль­но­го до­хо­да, в час­т­нос­ти, ВВП и НВП, дол­ж­ны бы­ли слу­жить ин­ди­ка­то­ра­ми уров­ня ры­ноч­ной эко­но­ми­чес­кой ак­тив­нос­ти, в том чис­ле и го­су­дар­ст­вен­но­го сек­то­ра. Одна­ко не­ко­то­рое вре­мя спус­тя их ста­ли все ча­ще счи­тать ме­ра­ми об­щес­т­вен­но­го бла­го­сос­то­я­ния, ко­то­ры­ми они не яв­ля­ют­ся. Ко­неч­но же, спе­ци­а­лис­ты в об­лас­ти ста­тис­ти­ки пред­у­преж­да­ли об этой по­греш­нос­ти. Мно­го эко­но­ми­чес­кой де­ятель­нос­ти про­ис­хо­дит в рам­ках се­мей, и это мо­жет вно­сить свой вклад в ин­ди­ви­ду­аль­ное бла­го­сос­то­я­ние точ­но в той же ме­ре, а то и боль­ше, чем ры­нок сбы­та.
То, что мы из­ме­ря­ем, вли­яет на то, что мы де­ла­ем. Не­пра­виль­ные кри­те­рии вы­нуж­да­ют нас стре­мить­ся к не­пра­виль­ным ори­ен­ти­рам. Если мы бу­дем и даль­ше ис­кать пу­ти уве­ли­че­ния ВВП, все мо­жет за­кон­чить­ся ухуд­ше­ни­ем бла­го­сос­то­я­ния граж­дан. Кро­ме то­го, нас бес­по­ко­ит не толь­ко на­ше те­ку­щее бла­го­сос­то­я­ние, но и пер­с­пек­ти­вы. Если мы бе­рем взай­мы у бу­ду­ще­го, мы обя­за­ны об этом знать.
Из-за не­точ­ной ста­тис­ти­ки мы мо­жем так­же прий­ти к лож­ным вы­во­дам. В пред­кри­зис­ные го­ды мно­гие в Евро­пе скло­ня­лись к аме­ри­кан­ской мо­де­ли, ко­то­рая ка­за­лась при­вле­ка­тель­нее из-за бо­лее вы­со­ких по­ка­за­те­лей рос­та ВВП США. Если бы они при­ни­ма­ли во вни­ма­ние та­кие по­ка­за­те­ли, как усред­нен­ный до­ход, ко­то­рый точ­нее и пол­нее отоб­ра­жа­ет про­ис­хо­дя­щее сей­час с боль­шин­ст­вом аме­ри­кан­цев, или де­ла­ли по­прав­ки на рост за­дол­жен­нос­ти граж­дан и стра­ны в це­лом, их эн­ту­зи­азм за­мет­но бы по­уба­вил­ся.
Ни один ува­жа­ю­щий се­бя бух­гал­тер не стал бы иг­но­ри­ро­вать обес­це­ни­ва­ние ка­пи­та­ла ком­па­нии. Одна­ко стан­дар­т­ный па­ра­метр ВВП не толь­ко де­ла­ет это, но еще и не при­ни­ма­ет в рас­чет ис­то­ще­ние ре­сур­сов и плохую эко­ло­гию. А на­ши зна­ния о цен­нос­ти скуд­ных при­род­ных ре­сур­сов де­ла­ют этот про­бел еще бо­лее тре­вож­ным.

На­уч­ный прог­ресс рас­ши­ря­ет мер­ки бла­го­сос­то­я­ния. Они пред­у­смат­ри­ва­ют, что уро­вень без­ра­бо­ти­цы ока­зы­ва­ет воз­дей­ст­вие, вы­хо­дя­щее за рам­ки по­те­ри до­хо­да. Здо­ро­вье, об­ра­зо­ва­ние, без­опас­ность и со­ци­аль­ные свя­зи оди­на­ко­во важ­ны для ка­чес­т­ва жиз­ни, но они не­адек­ват­но отоб­ра­же­ны в ВВП.
Не­смот­ря на то, что ко­мис­сия бы­ла соз­да­на до на­ступ­ле­ния ре­цес­сии, ее ра­бо­та ста­ла еще бо­лее ак­ту­аль­ной вви­ду кри­зи­са. Пра­виль­ный на­бор па­ра­мет­ров со­дер­жит не толь­ко по­ня­тие об эко­но­ми­ке, но и об эко­ло­ги­чес­кой устой­чи­вос­ти. Уже дав­но су­щес­т­ву­ют опа­се­ния по по­во­ду не­пра­виль­ной ин­тер­пре­та­ции ры­ноч­ных цен, осо­бен­но при оцен­ке дол­го­сроч­но­го раз­ви­тия. Они под­твер­ди­лись: ка­жу­ща­я­ся вы­со­кая про­из­во­ди­тель­ность в не­ко­то­рых стра­нах, ос­но­ван­ная на их ВВП, ока­за­лась не­ста­биль­ной. Она ба­зи­ро­ва­лась на «ду­тых» це­нах, ко­то­рые пре­уве­ли­чи­ва­ли объемы про­из­вод­ст­ва и при­бы­ли.
Не­уди­ви­тель­но, что ра­бо­та ко­мис­сии по­лу­чи­ла та­кой ре­зо­нанс. Да­же до на­ше­го со­бра­ния в Бу­та­не соз­да­ли па­ра­метр ВНС, или ва­ло­во­го на­ци­о­наль­но­го счас­тья, а Та­и­ланд ра­бо­тал над сво­им ин­дек­сом.
Естес­т­вен­но, ВВП и да­лее бу­дет ис­поль­зо­вать­ся в ка­чес­т­ве по­ка­за­те­ля ры­ноч­ной ак­тив­нос­ти. Одна­ко мы на­де­ем­ся, что пред­ла­га­е­мые на­ми ре­фор­мы по­зво­лят его усо­вер­шен­ст­во­вать. Мы со­сре­до­то­чим вни­ма­ние на устой­чи­вом раз­ви­тии – па­ра­мет­рах со­ци­аль­но­го бо­гат­ст­ва, вклю­чая при­род­ные ак­ти­вы. А в сфе­ре со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния при­мем во вни­ма­ние и дру­гие па­ра­мет­ры. Не­ко­то­рые из них уже су­щес­т­ву­ют, дру­гие пред­сто­ит раз­ра­бо­тать.
Пло­хо, что мы слиш­ком час­то пу­та­ем це­ли и сред­ст­ва. Ведь, кро­ме про­че­го, на­шу эко­но­ми­ку пред­кри­зис­ных лет кри­ти­ку­ют еще и за это. Фи­нан­со­вый сек­тор – это сред­ст­во бо­лее про­дук­тив­ной эко­но­ми­ки, а не цель са­ма по се­бе. Одна­ко мы сме­ши­ва­ем улуч­ше­ние па­ра­мет­ров бла­го­сос­то­я­ния с бла­го­сос­то­я­ни­ем как та­ко­вым. Есть на­деж­да, что ра­бо­та ко­мис­сии по­зво­лит со­гла­со­вать со­став­ля­ю­щие дос­тат­ка, ко­то­рые дей­ст­ви­тель­но опре­де­ля­ют ка­чес­т­во жиз­ни лю­дей. 

К содержанию