#3(39), ноябрь 2009 года

От фи­нан­со­во­го кри­зи­са к дол­го­во­му?

Все, от ко­ро­ле­вы Англии до вре­мен­но уво­лен­ных ра­бо­чих ав­то­мо­биль­ной про­мыш­лен­нос­ти, хо­тят знать, по­че­му эк­с­пер­ты не уви­де­ли при­бли­жа­ю­ще­го­ся фи­нан­со­во­го кри­зи­са

Кен­нет РОГОФФ, Project Syndicate

Это за­труд­ни­тель­ный во­прос. Как мо­гут по­ли­ти­ки быть уве­ре­ны, что фи­нан­со­вая ка­тас­т­ро­фа вско­ре сно­ва не по­вто­рит­ся, ес­ли они про­спа­ли ее на­ступ­ле­ние?
Ответ не очень об­на­де­жи­ва­ет. По су­щес­т­ву, еще при­сут­ст­ву­ет боль­шой риск, что фи­нан­со­вый кри­зис прос­то дрем­лет, мед­лен­но транс­фор­ми­ру­ясь в дол­го­вой кри­зис пра­ви­тельств.
К луч­ше­му или худ­ше­му, боль­шин­ст­во ин­вес­то­ров сей­час на­мно­го уве­рен­нее, чем не­сколь­ко ме­ся­цев на­зад. При­чи­на это­го за­клю­ча­ет­ся в том, что пра­ви­тель­ст­ва во всем ми­ре рас­ки­ну­ли ши­ро­кую сеть без­опас­нос­ти под боль­шей час­тью фи­нан­со­вой сис­те­мы. В то же вре­мя они под­дер­жа­ли эко­но­ми­ки, со­хра­няя мас­ш­таб­ный де­фи­цит, а цен­т­раль­ные бан­ки сни­зи­ли про­цен­т­ные став­ки поч­ти до ну­ля.
Одна­ко мо­жет ли пра­ви­тель­ст­вен­ное по­кры­ва­ло ре­шить проб­ле­му? Го­су­дар­ст­вен­ная под­дер­ж­ка ра­бо­та­ет, так как у на­ло­го­пла­тель­щи­ков глу­бо­кие кар­ма­ны, од­на­ко они не без­дон­ные. Ког­да пра­ви­тель­ст­ва, осо­бен­но боль­шие, ока­зы­ва­ют­ся в труд­ной си­ту­а­ции, то под­дер­ж­ки уже нет. И по­сколь­ку на­сто­я­щий уро­вень дол­гов пра­ви­тельств ви­ден толь­ко по­сле войн, то оче­вид­но, что се­го­дняш­няя стра­те­гия не­ус­той­чи­ва.
Как дол­го в та­ком слу­чае мо­гут на­кап­ли­вать­ся дол­ги? Мы не зна­ем. Ака­де­ми­чес­кие эко­но­мис­ты раз­ра­бо­та­ли по­лез­ные ин­стру­мен­ты, по­зво­ля­ю­щие прог­но­зи­ро­вать уяз­ви­мость эко­но­мик пе­ред фи­нан­со­вым кри­зи­сом. Одна­ко, не­смот­ря на то, что мы спо­соб­ны пред­ска­зать уяз­ви­мость, опре­де­лить точ­ное вре­мя прак­ти­чес­ки не­воз­мож­но.
На­ши мо­де­ли по­ка­зы­ва­ют, что эко­но­ми­ка, тя­же­ло на­гру­жен­ная за­ем­ны­ми сред­ст­ва­ми, мо­жет про­дол­жать ра­бо­тать на про­тя­же­нии не­сколь­ких лет или да­же мно­гих де­ся­ти­ле­тий, преж­де чем про­изой­дет крах и сжи­га­ние. Все сво­дит­ся к до­ве­рию и ко­ор­ди­на­ции ожи­да­ний, ко­то­рые, в свою оче­редь, за­ви­сят от при­чуд че­ло­ве­чес­кой при­ро­ды. Та­ким об­ра­зом, мы мо­жем ска­зать, ка­кие стра­ны наи­бо­лее уяз­ви­мы, од­на­ко уточ­нить, где и ког­да раз­ра­зит­ся кри­зис, мы не спо­соб­ны.

Хо­ро­шую ана­ло­гию пред­став­ля­ет пред­ска­за­ние сер­деч­ных при­сту­пов. Туч­ные лю­ди с вы­со­ким кро­вя­ным дав­ле­ни­ем и вы­со­ким уров­нем хо­лес­те­ри­на ста­тис­ти­чес­ки име­ют боль­шую ве­ро­ят­ность се­рье­з­но­го сер­деч­но­го при­сту­па или ин­суль­та, чем че­ло­век, у ко­то­ро­го не на­блю­да­ет­ся та­ких изъянов. Тем не ме­нее лю­ди, ко­то­рые по­па­да­ют в груп­пы вы­со­ко­го рис­ка, мо­гут жить де­ся­ти­ле­ти­я­ми, не встре­чая по­доб­ных проб­лем. В то же вре­мя лю­ди, ко­то­рые вхо­дят в груп­пу «низ­ко­го рис­ка», так­же уми­ра­ют от сер­деч­ных при­сту­пов.
Ко­неч­но, тща­тель­ный мо­ни­то­ринг по­тен­ци­аль­но мо­жет дать очень по­лез­ную ин­фор­ма­цию для пред­от­вра­ще­ния сер­деч­ных при­сту­пов. Тем не ме­нее это по­лез­но, толь­ко ес­ли че­ло­век про­хо­дит ле­че­ние и, воз­мож­но, зна­чи­тель­но ме­ня­ет свой об­раз жиз­ни.
Это же от­но­сит­ся и к фи­нан­со­вым сис­те­мам. Хо­ро­ший мо­ни­то­ринг да­ет ин­фор­ма­цию, ко­то­рая по­лез­на толь­ко в том слу­чае, ес­ли есть от­вет­ная ре­ак­ция. К со­жа­ле­нию, мы жи­вем в ми­ре, в ко­то­ром по­ли­ти­чес­кая и ре­гу­ля­тор­ная сис­те­мы очень сла­бы и бли­зо­ру­ки.
В дей­ст­ви­тель­нос­ти ни од­на эко­но­ми­ка не име­ет им­му­ни­те­та пе­ред фи­нан­со­вы­ми кри­зи­са­ми. Кар­мен Рей­н­харт и я опи­са­ли это в кни­ге с иро­ни­чес­ким на­зва­ни­ем «В этот раз по-дру­го­му: во­семь ве­ков фи­нан­со­вой не­даль­но­вид­нос­ти». Сей­час не­даль­но­вид­ность за­клю­ча­ет­ся во фра­зе «в этот раз по-дру­го­му», по­сколь­ку пра­ви­тель­ст­ва бе­рут все дол­ги на свои пле­чи, мол, осталь­ным не сто­ит бес­по­ко­ить­ся.
Нас по­сто­ян­но за­ве­ря­ют, что пра­ви­тель­ст­ва не ока­жут­ся в по­ло­же­нии де­фол­та. На са­мом де­ле стра­ны во всем ми­ре объяв­ля­ют де­фолт с пу­га­ю­щей ре­гу­ляр­нос­тью – ли­бо от­кры­то, ли­бо по­сред­ст­вом ин­фля­ции. На­при­мер, Со­еди­нен­ные Шта­ты зна­чи­тель­но по­ни­зи­ли свой долг за счет ин­фля­ции в 1970-х го­дах, а так­же умень­ши­ли сто­и­мость дол­ла­ра в зо­ло­те с 20 долл. за ун­цию до 34 долл. за ун­цию в 1930-х го­дах.
Се­го­дня хо­ро­шая но­вость со­сто­ит в том, что кри­зис бу­дет сдер­жи­вать­ся до тех пор, по­ка дер­жит­ся пра­ви­тель­ст­вен­ный кре­дит. Те­перь пло­хая но­вость: ско­рость, с ко­то­рой на­кап­ли­ва­ет­ся пра­ви­тель­ст­вен­ный долг, мо­жет при­вес­ти ко вто­рой вол­не кри­зи­са в те­че­ние не­сколь­ких лет.
Боль­ше все­го опа­се­ний вы­зы­ва­ет ог­ром­ная за­ви­си­мость Аме­ри­ки от ино­стран­ных зай­мов, осо­бен­но ки­тай­ских. Этот дис­ба­ланс, ве­ро­ят­но, по­се­ял се­ме­на се­го­дняш­не­го кри­зи­са. Ази­а­ты при­зна­ют, что ес­ли они про­дол­жат на­кап­ли­вать бу­маж­ный долг, то рис­ку­ют по­вто­рить опыт ев­ро­пей­цев, ко­то­рые по­стра­да­ли трид­цать лет на­зад, ког­да на­коп­лен­ные ими дол­ги США впос­лед­ст­вии рас­та­я­ли из-за ин­фля­ции.
Во­прос в том, по­че­му се­го­дня ни­кто не пред­у­преж­да­ет о сле­ду­ю­щем кри­зи­се. У нас есть та­кие лю­ди. Дру­гой во­прос – при­слу­ши­ва­ют­ся ли к ним по­ли­ти­ки. Рас­ши­ре­ние пра­ви­тель­ст­вен­но­го де­фи­ци­та яв­ля­ет­ся клю­чом к во­про­су, ко­то­рый дол­ж­ны за­дать се­бе ли­де­ры G-20. В про­тив­ном слу­чае, ко­ро­ле­ва Ели­за­ве­та и ра­бо­чие ав­то­за­во­дов очень ско­ро бу­дут сно­ва спра­ши­вать, по­че­му ни­кто не пред­ви­дел кри­зис. 

К содержанию