#1(40), декабрь-январь 2009/10 года

Но­вый курс для Укра­и­ны

Я ве­рю, что у нас есть своя ис­то­ри­чес­кая мис­сия. Че­ло­век не соз­дан прос­то для то­го, что­бы ро­дить­ся, пой­ти на ра­бо­ту, за­ра­бо­тать день­ги, по­есть, ку­пить ма­ши­ну, по­лу­чить дос­та­ток и счас­т­ли­во до­жить жизнь. Он дол­жен нес­ти и

Арсе­ний ЯЦЕНЮК, лидер «Фронту Змін»

По­это­му я не соз­даю по­ли­ти­чес­кий про­ект. Если бы сто­я­ла та­кая за­да­ча, то дей­ст­вия «Фрон­ту Змін» бы­ли бы со­вер­шен­но ины­ми. Еще вес­ной ко мне об­ра­ща­лись не­сколь­ко групп по­лит­тех­но­ло­гов и пред­ла­га­ли лег­кую и быс­т­рую по­бе­ду. Для это­го нуж­но бы­ло бы лишь внес­ти лег­кие кор­рек­ти­ров­ки в имидж ли­де­ра, и стра­на бы с ра­дос­тью при­ня­ла но­во­го кан­ди­да­та. Обра­зо­ван­но­го, про­за­пад­но­го и мо­ло­до­го.
Одна­ко мне нуж­но не это. Мои власт­ные ам­би­ции уже ре­а­ли­зо­ва­ны. Ни один че­ло­век в этой стра­не не за­ни­мал столь­ко вы­со­ких дол­ж­нос­тей за свою по­ли­ти­чес­кую ка­рье­ру, как я. Мне не ну­жен еще и пре­зи­дент­ский офис в кол­лек­цию лич­ных дос­ти­же­ний.
Я хо­чу соз­дать ре­аль­ную си­лу, ко­то­рая не прос­то при­сут­ст­ву­ет в по­ли­ти­ке, но и спо­соб­на взять на се­бя от­вет­ст­вен­ность за ис­то­ри­чес­кие про­цес­сы. Пе­ред «Фрон­том Змін» и лич­но Арсе­ни­ем Яце­ню­ком сто­ит мис­сия по­стро­ить но­вое ук­ра­ин­ское го­су­дар­ст­во.
НОВЫЙ КУРС
Бог дал нам не­за­ви­си­мость. В 1991 го­ду мы не про­ли­ли за нее ни кап­ли кро­ви. Так сло­жи­лось, что мы по­лу­чи­ли шанс в си­лу рас­па­да Со­вет­ско­го Со­юза. Не­за­ви­си­мость – это очень боль­шой шанс.
Исход­ные по­зи­ции бы­ли за­ме­ча­тель­ны­ми. На­чи­ная с за­вер­ше­ния Вто­рой ми­ро­вой вой­ны и до 1980 го­да, Укра­и­на бы­ла ос­нов­ным ре­ги­о­ном Со­вет­ско­го Со­юза. Здесь бы­ли скон­цен­т­ри­ро­ва­ны все ум­ст­вен­ные и про­мыш­лен­ные ре­сур­сы СССР. Да­же ру­ко­во­ди­те­ли Со­юза бы­ли вы­ход­ца­ми из Укра­и­ны.
Тог­да мы прог­рес­си­ро­ва­ли. Я сей­час не го­во­рю о ком­му­нис­ти­чес­кой иде­о­ло­гии – мы ее осу­ди­ли и от­ло­жи­ли в сто­ро­ну. Проб­ле­ма толь­ко в том, что на мес­те ком­му­нис­ти­чес­кой иде­о­ло­гии не воз­ник­ло ни­че­го но­во­го. Оста­лась пус­то­та, ко­то­рая со вре­ме­нем за­пол­ни­лась му­со­ром.
Да­вай­те по­смот­рим, как Укра­и­на рас­по­ря­ди­лась сво­им ве­ли­ким шан­сом. Мы сде­ла­ли не­кий эко­но­ми­чес­кий про­рыв? Воз­мож­но, в Укра­и­не по­яви­лись но­бе­лев­ские ла­у­ре­аты? Мо­жет, Укра­и­на по­стро­и­ла но­вые кос­ми­чес­кие ко­раб­ли и са­мо­ле­ты? Укра­ин­ские ву­зы по­па­ли в сот­ню выс­ших учеб­ных за­ве­де­ний ми­ра?
Что из­ме­ни­лось лич­но для вас? Вы мо­же­те гу­лять по ноч­но­му го­ро­ду, не опа­са­ясь за свою жизнь? Мо­жет, Укра­и­на сде­ла­ла про­рыв в сис­те­ме здра­во­ох­ра­не­ния, и се­год­ня лю­бой спо­со­бен лег­ко вы­ле­чить­ся? Мо­жет, нас те­перь 62 мил­ли­о­на?
Ны­неш­нее со­сто­я­ние Укра­и­ны я на­зы­ваю де­гра­да­ци­ей. Пять мил­ли­онов уехав­ших из стра­ны, че­ты­ре мил­ли­она без­ра­бот­ных. Не­воз­мож­ность по­лу­чить бес­плат­ную ме­ди­цин­скую по­мощь. Ни од­ной но­вой про­мыш­лен­ной раз­ра­бот­ки за пос­лед­ние 18 лет. 886 выс­ших учеб­ных за­ве­де­ний вы­пус­ка­ют сту­ден­тов, по­ло­ви­на из ко­то­рых не зна­ет те­о­ре­мы Пи­фа­го­ра. Пе­ре­чис­лять мож­но бес­ко­неч­но.
Укра­и­на де­гра­ди­ру­ет по­ли­ти­чес­ки и эко­но­ми­чес­ки. Внут­рен­няя по­ли­ти­ка стра­ны на­прав­ле­на толь­ко на од­но: за­хват влас­ти и ее раз­де­ле­ние. Двум де­сят­кам лю­дей да­ли воз­мож­ность об­ма­ны­вать мил­ли­оны и прев­ра­щать их в без­мол­в­ное ста­до. Стра­на раз­де­ле­на по­ли­ти­чес­ки на нес­коль­ко раз­но­цвет­ных ла­ге­рей. Она раз­де­ле­на эко­но­ми­чес­ки на сот­ни час­тей, каж­дой из ко­то­рых управ­ля­ют мест­ные фе­о­да­лы. Раз­ве это де­мо­кра­тия, о ко­то­рой мы час­то слы­шим с За­па­да?
Укра­и­на не сос­то­я­лась как су­ве­рен­ное го­су­дар­ст­во. Су­ве­рен­но­му го­су­дар­ст­ву не рас­ска­зы­ва­ют, к ко­му при­со­е­ди­нять­ся. Су­ве­рен­но­му го­су­дар­ст­ву не пи­шут пись­ма, в ко­то­рых объяс­ня­ют, как нуж­но се­бя вес­ти. Су­ве­рен­но­му го­су­дар­ст­ву не да­ют ука­за­ния ни с За­па­да, ни с Вос­то­ка. Су­ве­рен­ное го­су­дар­ст­во не при­ем­лет по­да­чек в ви­де бес­ко­неч­ных по­ли­ти­чес­ких обе­ща­ний.
Я не хо­чу, что­бы мы по­сы­па­ли го­ло­ву пеп­лом и го­во­ри­ли, как все пло­хо. Мы дол­ж­ны оста­но­вить про­цесс де­гра­да­ции.
Моя про­грам­ма на­зы­ва­ет­ся «Но­вый курс». Она пред­у­смат­ри­ва­ет ба­зо­вую и важ­ней­шую цель – спас­ти стра­ну.
Мы дол­ж­ны не прос­то пе­ре­вер­нуть стра­ни­цу и от­ло­жить в ис­то­ри­чес­кое про­шлое все те ве­щи, ко­то­рые я толь­ко что пе­ре­чис­лил. Са­мое важ­ное – стать у ру­ля ук­ра­ин­ско­го го­су­дар­ст­ва и спро­ек­ти­ро­вать его по-но­во­му.
75 лет на­зад пре­зи­дент Руз­вельт так­же на­звал свою про­грам­му «Но­вый курс». Так же, как и мы, он пре­дус­мот­рел без­аль­тер­на­тив­ные ве­щи, ко­то­рые нель­зя не сде­лать. Речь шла о вы­жи­ва­нии це­лой стра­ны. И я ви­жу доб­рый знак в том, что в свое вре­мя про­грам­ма с та­ким же наз­ва­ни­ем спас­ла го­су­дар­ст­во, ко­то­рое се­го­дня яв­ля­ет­ся ми­ро­вым ли­де­ром.
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА
В са­мом на­ча­ле не­за­ви­си­мос­ти ук­ра­ин­ское го­су­дар­ст­во про­воз­гла­си­ло, что оно дол­ж­но снять с се­бя всю от­вет­ст­вен­ность за про­цес­сы в эко­но­ми­ке и от­дать их во власть рын­ка. В ито­ге власть за­ня­лась сбо­ром на­ло­гов и рас­хо­до­ва­ни­ем их ис­к­лю­чи­тель­но на се­бя. На цен­т­раль­ную власть, на мест­ные ад­ми­нис­т­ра­ции, на ма­ши­ны и зар­пла­ты. Этим она за­ни­ма­лась по­след­ние во­сем­над­цать лет.
Все дол­ж­но быть ина­че. Го­су­дар­ст­во обя­за­но ли­ди­ро­вать во всех про­цес­сах эко­но­ми­чес­ко­го и со­ци­аль­но­го раз­ви­тия. На прак­ти­ке это озна­ча­ет, что пре­зи­дент, пра­ви­тель­ст­во, пар­ла­мент и все гла­вы ад­ми­нис­т­ра­ций дол­ж­ны нес­ти пер­со­наль­ную от­вет­ст­вен­ность за мо­дер­ни­за­цию стра­ны. Они при­зва­ны вести Укра­и­ну впе­ред. Для это­го лю­ди и вы­би­ра­ют ли­де­ров.
Это по­ли­ти­чес­кое ви­де­ние, но его мож­но из­ло­жить с точ­ки зре­ния эко­но­ми­ки. Власть обя­за­на обес­пе­чить каж­до­му жи­те­лю воз­мож­ность вы­ле­чить­ся, вы­учить­ся и иметь кры­шу над го­ло­вой. Одна­ко для это­го ну­жен ре­сурс.

Вот по­че­му власть дол­ж­на соз­дать эко­но­ми­чес­кие усло­вия для жиз­ни стра­ны. Это пред­по­ла­га­ет пол­ную мо­дер­ни­за­цию Укра­и­ны по­сред­ст­вом дос­ти­же­ния че­ты­рех це­лей, на ре­а­ли­за­ции ко­то­рых дол­ж­ны быть со­сре­до­то­че­ны все на­ши уси­лия.
Это те ве­щи, по ко­то­рым стра­на уже зна­ет кан­ди­да­та Арсе­ния Яце­ню­ка: но­вая ин­дус­т­ри­а­ли­за­ция, круп­но­то­вар­ное сель­с­кое хо­зяй­ст­во, вос­про­из­вод­ст­во и рост здо­ро­во­го и вы­со­ко­об­ра­зо­ван­но­го на­се­ле­ния, по­стро­е­ние бое­спо­соб­ной ар­мии.
Ре­а­ли­за­цию этих це­лей мож­но так­же на­звать соз­да­ни­ем кон­ку­рен­то­спо­соб­нос­ти, ко­то­рую Укра­и­на уже по­те­ря­ла. По­это­му сна­ча­ла пред­сто­ит по­стро­ить но­вую про­мыш­лен­ную ба­зу, ко­то­рая ста­нет ос­но­вой для кон­ку­рен­то­спо­соб­нос­ти. А за­тем – по­тра­тить мно­го уси­лий, что­бы за­во­е­вать свое мес­то на ми­ро­вых рын­ках.
По­вто­рюсь: для дос­ти­же­ния этих це­лей го­су­дар­ст­во дол­ж­но ак­тив­но учас­т­во­вать в эко­но­ми­чес­кой жиз­ни Укра­и­ны. Се­го­дня ни од­на стра­на в ми­ре не яв­ля­ет­ся прос­то ре­гу­ля­то­ром. Су­ди­те са­ми. США на­пе­ча­та­ли 2 трлн. долл. и вы­ку­пи­ли по­ло­ви­ну час­т­ной соб­ст­вен­нос­ти. Се­го­дня они фак­ти­чес­ки кон­т­ро­ли­ру­ют всю свою эко­но­ми­ку. Так же пос­ту­пи­ли Гер­ма­ния и Фран­ция.
По­след­ний опыт раз­ви­тых стран по­ка­зы­ва­ет, что да­же в ры­ноч­ной эко­но­ми­ке го­су­дар­ст­во дол­ж­но взять в свои ру­ки управ­ле­ние про­цес­са­ми. И об­щес­т­во с этим со­гла­си­лось. В про­тив­ном слу­чае, та­кое го­су­дар­ст­во прос­то ис­чез­нет.
Мы пой­дем тем же пу­тем. Лишь дей­ст­вуя и дос­ти­гая кон­к­рет­ных це­лей, го­су­дар­ст­во мо­жет вер­нуть се­бе утра­чен­ный ав­то­ри­тет.
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ
Час­то мои по­ли­ти­чес­кие пар­т­не­ры пу­га­ют­ся сло­ва «ин­дус­т­ри­а­ли­за­ция». Де­ло в том, что в ис­то­рии оно име­ло раз­ную окрас­ку. Ино­гда я го­во­рю ина­че: про­мыш­лен­ная ре­во­лю­ция или стро­и­тель­ст­во про­мыш­лен­ной эко­но­ми­ки.
На­чну из­да­ле­ка. Каж­дые де­сять лет в ми­ре про­ис­хо­дит эко­но­ми­чес­кий кри­зис. Он выз­ван тем, что на­зы­ва­ет­ся пост­ин­дус­т­ри­аль­ным об­щес­т­вом – псев­до­мо­де­лью эко­но­ми­ки, в ко­то­рой по­вы­шен­ное вни­ма­ние уде­ля­ет­ся сфе­ре услуг, в час­т­нос­ти фи­нан­со­во­му сек­то­ру. Как од­но из след­ст­вий – спе­ку­ля­ции с ва­лю­той и цен­ны­ми бу­ма­га­ми, ко­то­рые ре­гу­ляр­но вы­зы­ва­ют силь­ные дис­ба­лан­сы во всем ми­ре.
Се­го­дня, в ус­ло­ви­ях кри­зи­са, есть толь­ко один ус­пеш­ный при­мер стра­ны, в ко­то­рой эко­но­ми­ка рас­тет. Это Ки­тай. У них не пос­тин­дус­т­ри­аль­ное об­щес­т­во. Они прос­то ти­хонь­ко пла­вят сталь, про­да­ют все­му ми­ру ма­ши­ны и шир­пот­реб. По­нем­но­гу во­ру­ют тех­но­ло­гии и внед­ря­ют их у се­бя. Ки­тай­цы не по­ве­ри­ли в ми­фы, хо­тя они их слы­ша­ли. Ком­пар­тия по­ня­ла: ес­ли ты име­ешь ре­аль­ное про­из­вод­ст­во и до­бав­лен­ную сто­и­мость, ты на ко­не. И они вы­иг­ра­ли.
Го­во­ря об ин­дус­т­ри­а­ли­за­ции в Укра­и­не, я так­же пред­ла­гаю не ве­рить в ми­фы. Нуж­но соз­да­вать ре­аль­ное про­из­вод­ст­во. Го­су­дар­ст­во дол­ж­но стать ос­нов­ным ини­ци­а­то­ром и учас­т­ни­ком из­ме­не­ний. Не ис­к­лю­чаю, что ему при­дет­ся по­стро­ить часть стра­те­ги­чес­ких за­во­дов, од­на­ко в це­лом это пре­ро­га­ти­ва час­т­но­го ка­пи­та­ла.

Го­су­дар­ст­во обя­за­но на­чать с са­мо­го важ­но­го: ав­то­ма­гис­т­ра­лей, же­лез­ных до­рог, аэро­пор­тов. Эти объек­ты не по­стро­ит ни один част­ный ин­вес­тор. У не­го нет для это­го ни де­нег, ни же­ла­ния, по­то­му что та­кие объек­ты оку­па­ют­ся де­ся­ти­ле­ти­я­ми.
При­ве­ду при­мер ин­дус­т­ри­а­ли­за­ции в энер­ге­ти­чес­ком сек­то­ре. Вмес­то до­ро­го­го им­пор­т­но­го га­за Укра­и­на дол­ж­на за­дей­ст­во­вать де­ше­вую оте­чес­т­вен­ную элек­т­ро­энер­гию. Для это­го есть все воз­мож­нос­ти, прос­то нуж­но до­стро­ить бло­ки на су­щес­т­ву­ю­щих стан­ци­ях. В ито­ге по­вы­сит­ся энер­ге­ти­чес­кая без­опас­ность.
Так­же пред­сто­ит по всей тер­ри­то­рии стра­ны про­вес­ти до­пол­ни­тель­ные ли­нии элек­т­ро­пе­ре­дач. В СССР ЛЭП стро­и­ли так, что­бы ни од­на рес­пуб­ли­ка не бы­ла са­мо­дос­та­точ­ной. В ком­пар­тии чет­ко по­ни­ма­ли, чем это мо­жет за­кон­чить­ся. Как толь­ко мы про­ве­дем не­до­ста­ю­щие ли­нии, сра­зу сло­жит­ся мощ­ная ос­но­ва для раз­ви­тия ре­ги­о­нов, ко­то­рые се­го­дня за­ды­ха­ют­ся от от­сут­ст­вия энер­гии.
Мо­дер­ни­за­ция эко­но­ми­ки на­по­ми­на­ет стро­и­тель­ст­во до­ма. Го­су­дар­ст­во всег­да за­кла­ды­ва­ет фун­да­мент, на ко­то­ром по­том возводятся сте­ны час­т­ной ини­ци­а­ти­вы. Так бы­ло во всех стра­нах, ко­то­рые про­ек­ти­ро­ва­ли соб­ст­вен­ное раз­ви­тие: США, Гер­ма­нии, Япо­нии. Дол­ж­на се­бя спро­ек­ти­ро­вать и Укра­и­на.
Все осталь­ное уже яв­ля­ет­ся вто­ро­сте­пен­ным. На­при­мер, как при­вле­кать ин­вес­то­ров? Я убеж­ден, что для это­го не нуж­но пред­при­ни­мать ни­ка­ких ша­гов, по­то­му что ин­вес­тор или при­хо­дит, или не при­хо­дит. Он ни­ког­да не при­дет в стра­ну, ес­ли не по­ни­ма­ет, чем за­ни­ма­ет­ся ее пра­ви­тель­ст­во.
В прин­ци­пе, в Укра­и­не бы­ли крат­ко­сроч­ные ин­вес­то­ры – спе­ку­лян­ты. Это они за­ня­ли нам 100 млрд. долл., за ко­то­рые мы че­рез кре­ди­то­ва­ние ку­пи­ли ма­ши­ны, при­чем не «ЗАЗ», те­ле­ви­зо­ры и хо­ло­диль­ни­ки. Тем са­мым мы про­фи­нан­си­ро­ва­ли ино­стран­ные эко­но­ми­ки. По­том, че­рез год, эти ин­вес­то­ры вы­тя­ну­ли от­сю­да спе­ку­ля­тив­ный ка­пи­тал, по­лу­чив очень вы­со­кую до­ход­ность.
Та­ко­го ин­вес­то­ра я за­щи­щать не бу­ду. Мне ну­жен ин­вес­тор, ко­то­рый при­дет сю­да рис­ко­вать вмес­те со мной и за­ра­ба­ты­вать день­ги. Ему я дам все га­ран­тии.
Мне час­то за­да­ют во­прос, где взять на все это день­ги. Я воз­вра­ща­юсь к сво­е­му лич­но­му опы­ту. В 2003–2004 го­дах, бу­ду­чи ру­ко­во­ди­те­лем На­ци­о­наль­но­го бан­ка, я фи­нан­си­ро­вал стро­и­тель­ст­во двух атом­ных энер­го­бло­ков и до­ро­ги Ки­ев–Одес­са. Ма­ло то­го, что мы их по­стро­и­ли, так еще и день­ги вер­ну­ли.
Еще один мощ­ный ис­точ­ник средств – соб­ст­вен­ность го­су­дар­ст­ва на стра­те­ги­чес­кие объек­ты. Я раз­би­ваю их на пять групп: энер­ге­ти­чес­кий сек­тор, рас­пре­де­ли­тель­ные се­ти, транс­порт, ВПК и свер­х­п­ри­быль­ные от­рас­ли.
Без­ус­лов­но, не­воз­мож­но про­фи­нан­си­ро­вать про­ек­ты во всех от­рас­лях. По­след­ние во­сем­над­цать лет го­су­дар­ст­во толь­ко этим и за­ни­ма­лось и в ито­ге не соз­да­ло ни­че­го. Укра­и­не нуж­но пе­рей­ти на про­ек­т­ный ре­жим управ­ле­ния стра­ной. Он поз­во­ля­ет кон­цен­т­ри­ро­вать все ре­сур­сы для эф­фек­тив­но­го дос­ти­же­ния кон­к­рет­ных ре­зуль­та­тов за мак­си­маль­но ко­рот­кий срок.
Если го­су­дар­ст­во ста­вит цель, оно мо­жет и обя­за­но ее дос­тичь. Все за­ви­сит от ли­де­ра и тех лю­дей, ко­то­рые его под­дер­жи­ва­ют. Двад­цать лет на­зад Ки­тай пла­вил сталь в та­зи­ках. Ни­кто ни­ког­да в жиз­ни не ска­зал бы, что эта стра­на ста­нет ми­ро­вой эко­но­ми­кой № 1. По циф­рам – еще не ста­ла, но на прак­ти­ке – уже.
Что де­ла­ла ком­пар­тия Ки­тая для при­вле­че­ния ин­вес­то­ра? Она прос­то ска­за­ла: мы стро­им эко­но­ми­ку, хо­ти­те – при­хо­ди­те. При­чем на ужас­ных усло­ви­ях. Раз­ве мы глу­пее ки­тай­цев или ев­ро­пей­цев? Мы вы­со­ко­ин­тел­лек­ту­аль­ная, об­ра­зо­ван­ная и, глав­ное, спо­соб­ная к из­ме­не­ни­ям на­ция, по­это­му я став­лю це­ли, ко­то­рые мы спо­соб­ны дос­тичь. Речь идет о со­вре­мен­ной про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции. У нас есть бу­ду­щее толь­ко как у стра­ны с вы­со­ко­раз­ви­той ин­дус­т­ри­ей.
За де­сять лет мы обя­за­ны соз­дать но­вую хо­зяй­ст­вен­ную ос­но­ву го­су­дар­ст­ва. Толь­ко опи­ра­ясь на нее, мож­но под­дер­жи­вать вы­со­кие со­ци­аль­ные стан­дар­ты.
Ме­ня час­то спра­ши­ва­ют, где взять день­ги на но­вую ин­дус­т­ри­а­ли­за­цию. И тог­да я при­во­жу ужас­ную ста­тис­ти­ку: стра­на дол­ж­на внеш­ним кре­ди­то­рам 100 млрд. долл. На эти день­ги мож­но бы­ло соз­дать еще од­ну Укра­и­ну, а мы по­стро­и­ли ма­га­зи­ны, в ко­то­рых про­да­ем ино­стран­ные про­дук­ты пи­та­ния.
За по­след­ние двад­цать лет Укра­и­на пре­вра­ти­лась в эт­ног­ра­фи­чес­кий му­зей под от­кры­тым не­бом. Про­мыш­лен­ность оста­но­ви­лась, но­вых тех­но­ло­гий нет. За­то есть во­доч­ные, пив­ные и та­бач­ные за­во­ды, мно­го рес­то­ра­нов. Мож­но при­ехать в Укра­и­ну, съесть борщ и за­пить его вод­кой. Лишь на не­ко­то­рых объек­тах бы­ла про­ве­де­на про­мыш­лен­ная мо­дер­ни­за­ция. Все осталь­ное – «сде­ла­но в СССР».
Дру­гой ужас­ный при­мер. На­чи­ная с сен­тяб­ря 2008 го­да, Нац­банк «на­пе­ча­тал» 190 млрд. грн. Это ог­ром­ная циф­ра – око­ло 40 млрд. долл. по до-кри­зис­но­му кур­су. Если каж­дой об­лас­ти дать по 1,5 млрд. долл., да­же при ук­ра­ин­ских ре­а­ли­ях укра­дут 0,5 млрд., но мил­ли­ард та­ки пой­дет на де­ло.
Вот та­кой от­вет на воп­рос о день­гах. Они есть и всег­да бы­ли. Зна­чит, де­ло не в них. Здесь ра­бо­та­ет дру­гой прин­цип: че­ло­век не мо­жет ни­че­го сде­лать в бу­ду­щем, ес­ли он ни­че­го не сде­лал в прош­лом.
ПРОДУКТИВНОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
За этими тремя словами кро­ет­ся прос­тая суть: де­рев­ня дол­ж­на на­кор­мить Укра­и­ну и дру­гие стра­ны, а так­же обес­пе­чить крес­тьян ра­бо­той. Все это воз­мож­но бла­го­да­ря про­мыш­лен­но­му спо­со­бу ве­де­ния сель­с­ко­го хо­зяй­ст­ва.
Да­вай­те про­сле­дим, к че­му све­лась аг­рар­ная ре­фор­ма в Укра­и­не. Зем­лю по­де­ли­ли на час­ти, всем раз­да­ли по 5 га и та­ким об­ра­зом вы­бро­си­ли стра­ну с ми­ро­во­го рын­ка сель­с­ко­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции. Не мо­жет ук­ра­ин­ский крес­тья­нин на 5 га кон­ку­ри­ро­вать с поль­с­ким фер­ме­ром, ко­то­ро­му Евро­пей­ский со­юз да­ет 300 ев­ро до­та­ций на каж­дые 30 ты­сяч га. По тем же при­чи­нам очень труд­но кон­ку­ри­ро­вать с Ла­тин­ской Аме­ри­кой в пос­тав­ках мя­са.
Се­го­дня в Укра­и­ну им­пор­ти­ру­ет­ся 50% сель­с­ко­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции. Это по­зор, по­то­му что мы спо­соб­ны са­мо­сто­я­тель­но обес­пе­чить едой внут­рен­ний ры­нок. В США, на­при­мер, внут­ри стра­ны про­из­во­дят 93% сель­хоз­про­дук­ции.
Круп­но­то­вар­ное про­из­вод­ст­во пред­по­ла­га­ет, что в рас­по­ря­же­нии хо­зяй­ст­ва есть ми­ни­мум 20 ты­сяч га па­хо­ты. Толь­ко та­кая пло­щадь по­зво­лит ему вый­ти на но­вый уро­вень до­хо­дов и ку­пить до­ро­гую про­из­во­ди­тель­ную тех­ни­ку. Мож­но на­звать это «ры­ноч­ным кол­хо­зом». На са­мом де­ле та­кой прин­цип взят из опы­та на­ших ев­ро­пей­ских и аме­ри­кан­ских кол­лег. То, что мы на­зы­ва­ем про­мыш­лен­ным про­из­вод­ст­вом, у них на­зы­ва­ет­ся фер­мер­ским круп­но­то­вар­ным хо­зяй­ст­вом.
Не нуж­но бо­ять­ся та­кой фор­мы ра­бо­ты. Речь не идет о том, что­бы ко­го-то си­лой за­го­нять в «ры­ноч­ный кол­хоз». Ба­зо­вый прин­цип не ис­к­лю­ча­ет, что на от­дель­ных тер­ри­то­ри­ях бу­дут ра­бо­тать ма­лые хо­зяй­ст­ва. В Укра­и­не есть ре­ги­о­ны, где круп­ные пред­при­я­тия соз­дать не­воз­мож­но из-за низ­ко­го пло­до­ро­дия зе­мель.
Я ве­рю, что объеди­не­ние ста­нет эво­лю­ци­он­ным, по­то­му что ни­кто не мо­жет кон­ку­ри­ро­вать с круп­ны­ми ком­па­ни­я­ми. С эко­но­ми­чес­кой точ­ки зре­ния, есть еще од­но силь­ное пре­иму­щес­т­во боль­ших хо­зяйств – они смо­гут по­лу­чать го­су­дар­ст­вен­ные до­та­ции и кон­ку­ри­ро­вать на ми­ро­вых рын­ках. Я убеж­ден: мы не толь­ко сде­ла­ем это, но и по­бе­дим в этой эко­но­ми­чес­кой схват­ке.
Укра­и­на име­ет ко­зырь, ко­то­ро­го Со­ве­ты за дол­гие го­ды не смог­ли нас ли­шить. Это ис­тин­но ук­ра­ин­ский дух, ко­то­рый все еще жив в се­лах. Его нуж­но толь­ко под­дер­жать, но не при­зы­ва­ми, а ре­аль­ны­ми день­га­ми и ре­аль­ной эко­но­ми­кой.
К счас­тью, для ук­ра­ин­ско­го се­ла еще не по­те­ря­на воз­мож­ность укруп­не­ния. Раз­во­ро­ва­но все, но по­ка не ус­пе­ли до­брать­ся до па­хо­ты. Это по­след­ний на­ци­о­наль­ный ка­пи­тал. Я счи­таю, что сни­мать мо­ра­то­рий на опе­ра­ции куп­ли-про­да­жи зем­ли мож­но толь­ко при со­блю­де­нии че­ты­рех усло­вий.
Пер­вое. Сель­с­ко­хо­зяй­ст­вен­ные зем­ли мо­гут при­над­ле­жать толь­ко ук­ра­ин­ским граж­да­нам. Я не хо­чу, что­бы Укра­и­на пре­вра­ти­лась в стра­ну, ко­то­рая име­ет толь­ко гра­ни­цы, а все осталь­ное при­над­ле­жит дру­гим.
Вто­рое. Час­т­ная соб­ст­вен­ность не­при­кос­но­вен­на, но она обя­зы­ва­ет. Если это сель­с­ко­хо­зяй­ст­вен­ное уго­дье, вла­де­лец обя­зан на нем ра­бо­тать, то есть со­блю­дать це­ле­вое на­зна­че­ние зем­ли.
Тре­тье. Мак­си­маль­ный раз­мер учас­т­ка в од­них ру­ках не пре­вы­ша­ет 10 га. Не бу­дет но­вых лен­д­лор­дов, де­сять се­мей не ску­пят всю зем­лю.
Чет­вер­тое и са­мое важ­ное усло­вие. По­ку­пать и про­да­вать зем­лю мо­жет толь­ко го­су­дар­ст­во – так на­зы­ва­е­мый зе­мель­ный банк.
«Но­вый курс» пред­ла­га­ет не толь­ко укруп­не­ние хо­зяйств и вве­де­ние про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ст­ва. Еще один ба­зо­вый прин­цип – «из по­ля к сто­лу», то есть за­мкну­тый цикл про­из­вод­ст­ва.
Для Укра­и­ны важ­но пе­ре­стать тор­го­вать зер­ном. Вмес­то не­го мы дол­ж­ны про­да­вать му­ку, вмес­то мя­са – про­дук­ты пе­ре­ра­бот­ки. До­бав­лен­ная сто­и­мость в них вы­ше, а это озна­ча­ет боль­ше до­хо­дов ук­ра­ин­ской эко­но­ми­ке.
Еще один важ­ный мо­мент: имен­но се­ло по­зво­лит ре­шить де­мо­гра­фи­чес­кую проб­ле­му. На мо­мент обре­те­ния Укра­и­ной не­за­ви­си­мос­ти в стра­не про­жи­ва­ли 52 млн. че­ло­век. Сей­час нас оста­лось 46 мил­ли­о­нов, и си­ту­а­ция стре­ми­тель­но ухуд­ша­ет­ся. Орга­ни­за­ция Объеди­нен­ных На­ций прог­но­зи­ру­ет, что к 2050 го­ду на­се­ле­ние Укра­и­ны со­кра­тит­ся до 36 млн. че­ло­век.
Вы­ход прост. В го­род­ской се­мье обыч­но рож­да­ет­ся один ре­бе­нок, а в сель­с­кой – и два, и три. На­ша на­деж­да – на де­ре­вен­ские се­мьи, но для это­го нуж­но удер­жать лю­дей в се­ле, обес­пе­чив их ра­бо­той. Се­го­дня же они ли­бо спи­ва­ют­ся, ли­бо едут в го­род. Се­ло вы­ми­ра­ет. Каж­дое де­ся­ти­ле­тие стра­на те­ря­ет ты­ся­чу сел.
Круп­но­то­вар­ное сель­с­кое хо­зяй­ст­во вы­пол­нит эту за­да­чу. Без­ус­лов­но, да­ле­ко не все бу­дут тру­дить­ся в са­мом хо­зяй­ст­ве. Одна­ко за­ра­бо­та­ют боль­ни­цы, шко­лы, до­ма куль­ту­ры. Се­ло, име­ю­щее эко­но­ми­чес­кую жизнь, соз­да­ет ра­бо­чие мес­та.
Есть яр­кий при­мер. Все аг­рар­ные хол­дин­ги, ко­то­рые мы соз­да­ли 12 лет на­зад, ра­бо­та­ют, яв­ля­ют­ся при­быль­ны­ми и под­дер­жи­ва­ют при­ем­ле­мый уро­вень жиз­ни в се­лах. Все по­кра­ше­но, ухо­же­но, в боль­ни­цах есть ме­ди­цин­ские пре­па­ра­ты. Этот опыт до­ка­зы­ва­ет, что про­грам­ма бу­дет ра­бо­тать.
МЕДИЦИНА
Важ­ней­шая цель го­су­дар­ст­ва – вос­про­из­вод­ст­во здо­ро­во­го и об­ра­зо­ван­но­го на­се­ле­ния. Если власть не вы­пол­ня­ет этой фун­к­ции, граж­да­не не ви­дят смыс­ла в су­щес­т­во­ва­нии та­кой дер­жа­вы.
Ме­ди­ци­на прин­ци­пи­аль­но от­ли­ча­ет­ся от ар­мии. Здесь нель­зя ска­зать: «Дай­те де­нег, и мы все ре­шим». Если в 2002 го­ду Ми­нис­тер­ст­во здра­во­ох­ра­не­ния по­лу­чи­ло 6 млрд. грн., то в 2009-м – уже 37 млрд. грн. Одна­ко сис­те­ма оста­лась преж­ней. Про­стое до­бав­ле­ние де­нег ни­че­го не из­ме­нит.
Укра­и­на по­лу­чи­ла в нас­лед­ст­во часть со­вет­ской сис­те­мы здра­во­ох­ра­не­ния, ко­то­рую 30 лет на­зад ВОЗ при­зна­ла са­мой эф­фек­тив­ной в ми­ре. По по­ка­за­те­лям за­бо­ле­ва­е­мос­ти, рож­да­е­мос­ти и смер­т­нос­ти СССР вы­гля­дел очень при­лич­но. Как и по­че­му по­лу­чи­лось, что се­го­дня на­род Укра­и­ны бо­ле­ет и по­нем­но­гу вы­ми­ра­ет?
При­чи­на в том, что го­су­дар­ст­во пе­ре­ста­ло управ­лять сек­то­ром. Влас­ти лишь обе­ща­ли ввес­ти стра­хо­вую ме­ди­ци­ну. Мы не от­вер­га­ем час­т­ной ини­ци­а­ти­вы в здра­воо­хра­не­нии. У ко­го есть день­ги, стра­хуй­тесь на здо­ро­вье. Одна­ко ба­зо­вая сис­те­ма ме­ди­цин­ско­го обес­пе­че­ния дол­ж­на фи­нан­си­ро­вать­ся бюд­же­том.
Стра­на, в ко­то­рой сред­няя пен­сия со­став­ля­ет 640 грн., а 70% на­се­ле­ния жи­вет на 1 тыс. грн. в ме­сяц, не мо­жет се­бе по­зво­лить стра­хо­вой ме­ди­ци­ны. Я обя­зан дать каж­до­му воз­мож­ность не вы­жи­вать, а жить и по­лу­чать ме­ди­цин­ские услу­ги.
Стра­хо­вая ме­ди­ци­на – не наш путь, это до­пол­ни­тель­ный на­лог на ус­лу­ги. К то­му же воз­ни­ка­ют рас­хо­ды на со­дер­жа­ние стра­хо­вых ком­па­ний. Дан­ная сис­те­ма ори­ен­ти­ро­ва­на на по­лу­че­ние при­бы­ли. Это озна­ча­ет, что стра­хов­щи­ки ста­нут эко­но­мить вез­де, где толь­ко мож­но, да­же на ока­за­нии экс­трен­ной по­мо­щи.
Все это дав­но по­ня­ли в стра­нах, на ко­то­рые нас при­зы­ва­ют рав­нять­ся. В Ве­ли­ко­бри­та­нии лег­че уме­реть, чем вы­ле­чить­ся. В США 40 млн. че­ло­век не по­лу­ча­ют вра­чеб­ной по­мо­щи. План ме­ди­цин­ской ре­фор­мы Ба­ра­ка Оба­мы, за ко­то­рый он бо­рет­ся уже год, пред­ла­га­ет вос­ста­нов­ле­ние вли­я­ния го­су­дар­ст­ва на сек­тор. В Ка­на­де сис­те­ма ме­ди­цин­ско­го обес­пе­че­ния по­стро­е­на по со­вет­ско­му прин­ци­пу, толь­ко ры­ноч­ная. Там да­же есть об­ласт­ные и рай­он­ные здра­вот­де­лы.
Стра­хо­вая ме­ди­ци­на бы­ла соз­да­на во­все не для то­го, что­бы ре­шить проб­ле­му про­дол­жи­тель­нос­ти жиз­ни или умень­ше­ния за­бо­ле­ва­е­мос­ти. Она при­зва­на взять под кон­т­роль по­то­ки фи­нан­сов. Основ­ная идея – от­тес­нить го­су­дар­ст­во и пе­ре­дать фун­к­цию охра­ны здо­ро­вья в част­ные ру­ки. В слу­чае с Укра­и­ной – что­бы окон­ча­тель­но за­кре­пить ме­ди­цин­скую и фар­ма­цев­ти­чес­кую ма­фию.
На са­мом де­ле в ме­ди­ци­не и без то­го про­ис­хо­дят страш­ные про­цес­сы. Чем боль­ше мы фи­нан­си­ру­ем борь­бу с не­ду­га­ми, на­при­мер ту­бер­ку­ле­зом, тем вы­ше ко­ли­чес­т­во боль­ных. Мин­здрав объяс­ня­ет: низ­шие со­ци­аль­ные слои на­се­ле­ния не хо­тят при­ни­мать ме­ди­цин­ские пре­па­ра­ты.
Это лишь часть прав­ды, ко­то­рая ин­те­рес­на ме­ди­цин­ским чи­нов­ни­кам. Есть и дру­гая часть: вмес­то ле­карств низ­шим сло­ям за­ку­па­ют мел. Им вводят физ­рас­т­вор вмес­то нор­маль­ных инъек­ций. Мил­ли­ар­д­ные сред­ст­ва воруют. Проб­ле­ма не в стра­хо­вой ме­ди­ци­не, а в управ­ле­нии про­цес­са­ми и фи­нан­са­ми.
Мы дек­ла­ри­ру­ем ба­зо­вый прин­цип: ме­ди­ци­на дол­ж­на оста­вать­ся бюд­жет­ной. При этом го­су­дар­ст­вен­ные услу­ги дол­ж­ны быть кон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми по срав­не­нию с ус­лу­га­ми част­ных кли­ник. Как это­го до­бить­ся?
Пер­вое. Мы из­ме­ним сис­те­му за­ку­пок во всех ме­ди­цин­ских уч­реж­де­ни­ях, что­бы сде­лать кор­руп­цию мак­си­маль­но не­удоб­ной. Тут не нуж­но ни­ка­ких ук­ра­ин­ских ноу-хау – ме­ха­низ­мы дав­но от­ра­бо­та­ны за ру­бе­жом. Не хва­та­ет толь­ко по­ли­ти­чес­кой во­ли. Ре­ор­га­ни­за­ция сис­тем здра­во­ох­ра­не­ния в лю­бой стра­не – Поль­ше, Чи­ли, Бри­та­нии или на Ку­бе – ве­лась при ак­тив­ном учас­тии пер­во­го ли­ца.
Вто­рое. Мы из­ме­ним ло­гис­ти­ку и сис­те­му управ­ле­ния. На­при­мер, в Укра­и­не толь­ко 5% де­нег идет на пер­вич­ную по­мощь, а 95% средств на­прав­ля­ют­ся на вто­рич­ный и тре­тич­ный уро­вни, то есть на ока­за­ние спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ной по­мо­щи. Изме­нить на­прав­ле­ние фи­нан­со­вых по­то­ков – вот и все.
Во мно­гих стра­нах до 90% все­го объема ме­ди­цин­ских услуг пре­до­став­ля­ет­ся на пер­вич­ном уров­не – учас­т­ко­вым те­ра­пев­том, пси­хи­ат­ром или се­мей­ным вра­чом. В аб­со­лют­ном боль­шин­ст­ве слу­ча­ев нор­маль­но­му сред­не­ста­тис­ти­чес­ко­му вра­чу, ко­то­рый хо­чет по­мочь па­ци­ен­ту, не нуж­но ни­че­го. Толь­ко гла­за, уши и го­ло­ва.
Тре­тье. Мы из­ме­ним сеть ме­ди­цин­ских уч­реж­де­ний. Я ви­жу сво­ей за­да­чей стро­и­тель­ст­во но­вой се­ти. Се­го­дня де­шев­ле с ну­ля соз­дать но­вую боль­ни­цу, ко­то­рая не яв­ля­ет­ся за­во­дом по сво­им раз­ме­рам, чем тра­тить прак­ти­чес­ки все сред­ст­ва на зар­п­ла­ту и жи­лищ­но-ком­му­наль­ные услу­ги.
Еще один важ­ный мо­мент: мы вве­дем обя­за­тель­ную ме­ди­цин­скую про­фи­лак­ти­ку и ме­ди­цин­ский осмотр. Если не вы­яв­лять за­бо­ле­ва­ния на ран­них ста­ди­ях, Укра­и­на бу­дет тра­тить мил­ли­ар­ды на ле­че­ние то­го, что уже не ле­чит­ся.
У ме­ня по­ка нет от­ве­та на все во­про­сы. На­при­мер, есть идея ввес­ти пе­ре­чень услуг, ко­то­рые го­су­дар­ст­во обес­пе­чи­ва­ет бес­плат­но. Дру­гая часть бу­дет плат­ной. Одна­ко воз­ни­ка­ет во­прос: ес­ли у че­ло­ве­ка слу­чил­ся ин­фаркт, кто ему дол­жен по­мочь? Отве­ты на та­кие во­про­сы при­дет­ся ис­кать уже со спе­ци­а­лис­та­ми.
ОБРАЗОВАНИЕ
Сис­те­ма об­ра­зо­ва­ния, как и ме­ди­ци­на, пре­вра­ти­лась в клас­си­чес­кий биз­нес по из­го­тов­ле­нию дип­ло­мов. В Укра­и­не 886 ву­зов, но ка­чес­т­во об­ра­зо­ва­ния с каж­дым го­дом па­да­ет. Сек­тор про­ду­ци­ру­ет без­ра­бот­ных. Че­ло­век, ко­то­рый вы­хо­дит из выс­ше­го учеб­но­го за­ве­де­ния, не пред­с­тав­ля­ет, ку­да ид­ти и что де­лать. В Укра­и­не соз­да­ли две ба­зо­вые спе­ци­аль­нос­ти: юрис­ты и эко­но­мис­ты. Ра­бо­тать не­ко­му.
В об­ра­зо­ва­нии мы ста­вим пе­ред со­бой цель увя­зать спе­ци­аль­нос­ти, вы­пус­ка­е­мые ву­за­ми, с пот­реб­нос­тя­ми эко­но­ми­ки. Го­су­дар­ст­во обя­за­но знать, в ка­ком сек­то­ре бу­дет ра­бо­тать тот, кто толь­ко по­сту­пил на пер­вый курс. Оно не дол­ж­но про­ек­ти­ро­вать без­ра­бот­ных, оно при­зва­но пла­ни­ро­вать за­ня­тость. Ко­неч­но, мы не бу­дем воз­рож­дать сис­те­му на­прав­ле­ний, су­щес­т­во­вав­шую в СССР. Одна­ко есть при­мер Гер­ма­нии: там рас­счи­ты­ва­ют чис­ло сту­ден­тов на де­сять лет впе­ред.
Край­не важ­но ввес­ти осо­бую сис­те­му го­су­дар­ст­вен­ных га­ран­тий по не­дос­та­точ­но прес­тиж­ным спе­ци­аль­нос­тям. Я час­то встре­ча­юсь со сту­ден­та­ми-фи­ло­ло­га­ми. От­кро­вен­но го­во­рю им, что они не ста­нут бо­га­ты­ми. Одна­ко они бу­дут бо­га­ты ду­хов­но, по­то­му что их приз­ва­ние – нес­ти цен­нос­ти. Моя за­да­ча – обес­пе­чить им при­ем­ле­мые усло­вия жиз­ни. Ина­че бу­дет так, как сей­час: сту­дент по­лу­ча­ет дип­лом фи­ло­ло­га и идет ра­бо­тать про­дав­цом, по­то­му что «ма­ло пла­тят».
К со­жа­ле­нию, не­воз­мож­но при­ну­ди­тель­но со­кра­тить ко­ли­чес­т­во ву­зов. Ко­мис­сия, ко­то­рая дол­ж­на за­крыть вуз, воз­вра­ща­ет­ся и пред­ла­га­ет от­крыть еще пять фи­ли­а­лов. Ко­мис­сия, на­прав­лен­ная про­ве­рить ак­кре­ди­та­цию учеб­но­го за­ве­де­ния, при­ез­жа­ет и го­во­рит: «Нуж­но при­сво­ить ста­тус «на­ци­о­наль­ный». Ву­зы раз­да­ют че­мо­да­ны, по­это­му здесь ад­ми­нис­т­ра­тив­ный ме­тод не прой­дет.
Мы от­ка­жем­ся от гос­за­ка­за для ву­зов, ко­то­рые не да­ют ка­чес­т­вен­но­го об­ра­зо­ва­ния. Тог­да они дол­ж­ны по­вы­ми­рать как класс. К ним пе­ре­ста­нут ид­ти сту­ден­ты. Про­цесс бу­дет эво­лю­ци­он­ным, а не ре­во­лю­ци­он­ным. А что­бы опре­де­лить ка­чес­т­во об­ра­зо­ва­ния, дос­та­точ­но ви­деть спрос на их вы­пуск­ни­ков.
Точ­но не дол­ж­но быть льгот. Я сам ви­дел, как ро­ди­те­ли дос­та­ют сво­им де­тям справ­ки о том, что они си­ро­ты или тя­же­лоболь­ны. Ку­пи­ли справ­ку и ус­т­ро­и­ли ре­бен­ка в крас­ный кор­пус Ки­ев­ско­го уни­вер­си­те­та, ку­да дол­жен был по­пасть ре­бе­нок из се­ла, ко­то­рый тя­же­ло учил­ся и ра­бо­тал. Так его от­ту­да вы­пих­ну­ли но­га­ми, еще и с хо­ро­ши­ми ло­зун­га­ми: мы за со­ци­аль­ную спра­вед­ли­вость.
Огром­ный пе­ре­кос сло­жил­ся в сфе­ре про­фес­си­о­наль­но-тех­ни­чес­ко­го об­ра­зо­ва­ния. Ока­за­лось, что в Укра­и­не нет ра­бо­чих рук. В ПТУ, как и в ву­зах, важ­на при­вяз­ка к по­треб­нос­тям эко­но­ми­ки. По­ка что мы пло­дим дар­мо­е­дов.
В сред­нем об­ра­зо­ва­нии сло­во «ре­фор­ма» ас­со­ци­и­ру­ет­ся со сло­вом «раз­вал». Все пре­об­ра­зо­ва­ния све­лись к уве­ли­че­нию сро­ков об­уче­ния. Ни­кто не за­нял­ся ме­то­до­ло­ги­ей, учеб­ни­ком, вос­пи­та­ни­ем учи­те­ля. Сис­те­ма сред­не­го об­ра­зо­ва­ния все еще ба­зи­ру­ет­ся на учи­те­лях со­вет­ской за­кал­ки. Ни­кто не пос­та­вил за­дач пе­ред шко­лой. Ко­го мы вос­пи­ты­ва­ем? Укра­и­не ну­жен не уче­ник, а лич­ность.
Что­бы сис­те­ма ра­бо­та­ла, не­об­хо­ди­мо сна­ча­ла на­учить пре­по­да­ва­те­ля. Если учи­тель не зна­ет, что де­лать, как он мо­жет какие-то знания пе­ре­дать сту­ден­ту? Мы дол­ж­ны дать ему ре­аль­ную ме­то­до­ло­ги­чес­кую ба­зу, ко­то­рой се­го­дня нет.
Как мо­гут одновременно существовать шесть учеб­ни­ков ис­то­рии, ре­ко­мен­до­ван­ных Ми­нис­тер­ст­вом об­ра­зо­ва­ния? Это шесть вер­сий ис­то­рии. По­лу­ча­ет­ся, что каж­дая часть стра­ны на­чи­на­ет ис­кать учеб­ник для се­бя, тот, ко­то­рый ей боль­ше нра­вит­ся. Учеб­ный про­цесс нуж­но не толь­ко уни­фи­ци­ро­вать, но и цен­т­ра­ли­зо­вать.
Отдель­ный пункт – об­ра­зо­ва­ние на се­ле. Все све­лось к по­ли­ти­чес­ко­му ло­зун­гу: не да­дим за­крыть шко­лу на се­ле. А мо­жет, мы все же ска­жем, что де­ла­ем этих де­тей ум­ст­вен­ны­ми ин­ва­ли­да­ми? Как они мо­гут по­сту­пить в выс­шее учеб­ное за­ве­де­ние, ес­ли в сель­с­кой шко­ле один учи­тель чи­та­ет три-че­ты­ре дис­цип­ли­ны?
Нам нуж­но ка­чес­т­вен­ное об­ра­зо­ва­ние. Это пред­по­ла­га­ет об­уче­ние де­тей в сред­ней шко­ле. И ес­ли для это­го не­об­хо­ди­мо во­зить их в со­сед­нее се­ло, бу­дем во­зить. Мы бе­рем на се­бя от­вет­ст­вен­ность за ре­бен­ка, а не за свое лич­ное по­ли­ти­чес­кое бу­ду­щее.
В от­но­ше­нии до­школь­но­го об­ра­зо­ва­ния си­ту­а­ция так­же ка­тас­т­ро­фи­чес­кая. Его прос­то нет. Все, что оста­лось, бы­ло соз­да­но 20–30 лет на­зад. Во­зоб­нов­ле­ние пол­но­цен­но­го до­школь­но­го об­ра­зо­ва­ния – это от­вет­ст­вен­ность мест­ных влас­тей.
БОЕСПОСОБНАЯ АРМИЯ
В со­вре­мен­ном ми­ре ре­аль­ным су­ве­ре­ни­те­том об­ла­да­ют лишь стра­ны, спо­соб­ные за­щи­тить свою тер­ри­то­ри­аль­ную це­лос­т­ность. Сис­те­ма сдер­жи­ва­ний и про­ти­во­ве­сов ни­ку­да не ис­чез­ла. Хо­лод­ная вой­на сошла со стра­ниц га­зет, но в ла­тен­т­ной фор­ме она все рав­но су­щес­т­ву­ет.
Рос­сия не прос­то так два го­да на­зад под­ня­ла в воз­дух Ту-160 и Ту-95. Это стра­те­ги­чес­кая ави­а­ция, ко­то­рая со вре­мен Со­вет­ско­го Со­юза яв­ля­ет­ся но­си­те­лем ядер­но­го ору­жия. Со­вер­шен­но оче­вид­но, что ни­кто ни в ко­го не со­би­ра­ет­ся стре­лять. Это де­мон­ст­ра­ция си­лы.
Стра­на лишь тог­да пол­но­цен­на, ког­да ее ува­жа­ют, а еще луч­ше – ког­да бо­ят­ся. Воз­мож­но, че­рез де­сять лет мир из­ме­нит­ся, воз­ник­нут но­вые алья­н­сы. СССР то­же пи­сал за­яв­ку на вступ­ле­ние в НАТО. Одна­ко ни­ка­кие со­юзы не га­ран­ти­ру­ют нам без­опас­ность без соб­ст­вен­ной бое­спо­соб­ной ар­мии. В Укра­и­не ее пред­с­то­ит за­но­во спро­ек­ти­ро­вать и по­стро­ить. Изме­нит­ся об­ста­нов­ка – бу­дем при­ни­мать иное ре­ше­ние. По­ка же нас ни­кто ни­ку­да не приг­ла­ша­ет и про­тек­ции не да­ет.
Про­фес­си­о­наль­ные ге­не­ра­лы, ко­то­рые вы­сту­па­ют мо­и­ми со­вет­ни­ка­ми, рас­ска­за­ли, что Укра­и­на мо­жет не ка­сать­ся су­хо­пут­ных войск еще лет двад­цать. Там все­го хва­та­ет. Сей­час пе­ред на­шей ар­ми­ей сто­ят три ба­зо­вые за­да­чи: мо­дер­ни­за­ция ра­кет­ных войск, ави­а­ции и фло­та. Отно­си­тель­но ядер­но­го ору­жия я не даю чет­ко­го ви­де­ния, по­то­му что у ме­ня лич­но оно еще не сфор­ми­ро­ва­но.
На­при­мер, в Укра­и­не со вре­мен СССР остал­ся ог­ром­ный парк штур­мо­вых бом­бар­ди­ров­щи­ков. Одна­ко в воз­дух спо­соб­ны под­нять­ся толь­ко два из них. Все об­слу­жи­ва­ю­щие мощ­нос­ти на­хо­дят­ся в Рос­сии, и де­нег на ре­монт у нас се­го­дня нет. По­лу­ча­ет­ся, в ре­аль­нос­ти мы не об­ла­да­ем ави­а­ци­ей.
Рос­си­я­не дав­но пред­ла­га­ли ре­мон­ти­ро­вать на­ши са­мо­ле­ты бес­плат­но, но по схе­ме: два от­ре­мон­ти­ро­ва­ли – тре­тий за­бра­ли се­бе. Воз­мож­но, дол­ж­на быть по­ли­ти­чес­кая во­ля, что­бы при­нять та­кое пред­ло­же­ние, по­то­му что оно ра­зум­но.

По та­кой же схе­ме Укра­и­на мо­жет ре­мон­ти­ро­вать су­да Чер­но­мор­ско­го фло­та Рос­сии. Ру­ча­юсь: нуж­но лишь пред­ло­жить, и рос­си­я­не со­гла­сят­ся, по­то­му что их ко­раб­ли на­хо­дят­ся в ава­рий­ном со­сто­я­нии. Для за­пус­ка про­цес­са сле­ду­ет пе­ре­стать рас­кру­чи­вать те­му 2017 го­да, а сесть за стол пе­ре­го­во­ров.
Мы точ­но дол­ж­ны раз­ви­вать ра­кет­ные вой­ска. Ра­ке­ты сред­ней и ма­лой даль­нос­ти – это эф­фек­тив­ный ин­стру­мент сдер­жи­ва­ния. Все бу­дут знать, что с тер­ри­то­рии Укра­и­ны мо­жет вы­ле­теть ра­ке­та и че­рез 4,5 ты­ся­чи ки­ло­мет­ров по­ра­зить цель. При при­ня­тии ре­ше­ний им при­дет­ся триж­ды по­ду­мать, сто­ит ли с на­ми ссо­рить­ся.
Нуж­но по­нять, что Укра­и­на не смо­жет пе­рей­ти на кон­т­рак­т­ную ар­мию. Для это­го нет де­нег. Да, си­лы быс­т­ро­го ре­а­ги­ро­ва­ния дол­ж­ны быть на кон­т­рак­те. Это про­фес­си­о­наль­ные во­ен­ные, ко­то­рые быс­т­ро раз­во­ра­чи­ва­ют­ся и дей­ст­ву­ют опе­ра­тив­но. Все осталь­ное – это при­зыв, ко­то­рый по­зво­ля­ет по­лу­чить во­ен­ную спе­ци­аль­ность. Не рыть тран­шеи и стро­ить дом ге­не­ра­лу, а учить­ся во­евать.
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ
Са­мое слож­ное – это спро­ек­ти­ро­вать, ку­да и с кем мы идем. Здесь Укра­и­на дол­ж­на ста­вить очень ре­а­лис­ти­чес­кие це­ли.
На­чну с от­но­ше­ний с Евро­пой и Евро­пей­ским со­юзом. Мы по­ни­ма­ем, что Ста­рый Свет раз­де­лен на две час­ти: за­пад­ную и вос­точ­ную. По­сле Вто­рой ми­ро­вой вой­ны из­ме­ни­лось толь­ко од­но: 20 лет на­зад па­ла Бер­лин­ская сте­на. Одна­ко она не упа­ла окон­ча­тель­но, а лишь пе­ре­еха­ла. Сей­час сте­на сто­ит меж­ду стра­на­ми ЕС и ос­таль­ны­ми го­су­дар­ст­ва­ми. Да­вай­те при­зна­ем, что от нас от­го­ро­ди­лись. Кто-то мо­жет по ук­ра­ин­ско­му пас­пор­ту или без ви­зы въехать в ев­ро­пей­скую стра­ну? Нет.
Укра­и­на – ев­ро­пей­ское хрис­ти­ан­ское го­су­дар­ст­во. Мы зна­ем, что та­кое ев­ро­пей­ские цен­нос­ти, по­сколь­ку яв­ля­ем­ся их но­си­те­ля­ми. Мы не по­зво­лим счи­тать се­бя вто­рым сор­том ев­ро­пей­цев, хо­тя имен­но так нас вос­при­ни­ма­ют.
Ни один ев­ро­пей­ский чи­нов­ник не го­во­рил, что Укра­и­на бу­дет чле­ном Евро­со­ю­за. На­обо­рот, не­по­сред­ст­вен­но от Ха­вье­ра Со­ла­ны я слы­шал, что она не ста­нет чле­ном ЕС в обоз­ри­мом бу­ду­щем. Евро­па, из­му­чен­ная соб­ст­вен­ным рас­ши­ре­ни­ем, не го­то­ва ни­ко­го при­ни­мать. Она по­ка еще не по­ни­ма­ет, что де­лать с те­ми стра­на­ми, ко­то­рые ста­ли чле­на­ми со­дру­жес­т­ва два го­да на­зад.
Нам не нуж­но ни­ку­да про­сить­ся. В от­но­ше­ни­ях меж­ду Укра­и­ной и ЕС я дек­ла­ри­рую че­ты­ре чет­кие це­ли, ко­то­рые мы за­ин­те­ре­со­ва­ны дос­тичь со­вмес­т­но.
Пер­вая. Для на­шей стра­ны не­об­хо­ди­мо сво­бод­ное пе­ре­ме­ще­ние то­ва­ров, ра­бот, услуг и ка­пи­та­ла меж­ду рын­ка­ми стран–чле­нов ЕС и Укра­и­ной.
Вто­рая. Нам нуж­но сво­бод­ное пе­ре­ме­ще­ние лю­дей. Это, кста­ти, ба­зо­вый прин­цип, за­ло­жен­ный в Дек­ла­ра­ции прав че­ло­ве­ка. Там на­пи­са­но, что каж­дый че­ло­век мо­жет сво­бод­но пе­ре­дви­гать­ся и вы­би­рать се­бе мес­то жи­тель­ст­ва.
В свое вре­мя три стра­ны–чле­на Евро­пей­ско­го со­юза устро­и­ли мне как ми­нис­т­ру ино­стран­ных дел де­марш. Я на­пра­вил всем но­ты с тре­бо­ва­ни­ем пре­кра­тить из­де­ва­тель­ст­во над граж­да­на­ми Укра­и­ны при вы­да­че виз. Ока­за­лось, что к нам едут бес­плат­но, а с на­ших граж­дан по­соль­ст­ва стран–чле­нов ЕС бе­рут от 100 до 200 ев­ро и по­том не да­ют ви­зу. Пар­т­не­ры так не пос­ту­па­ют.
Тре­тья цель – по­ли­ти­чес­кий ди­а­лог. Мы пред­с­тав­ля­ем од­ну ев­ро­пей­скую ци­ви­ли­за­цию и жи­вем на од­ном кон­ти­нен­те. Нам не­об­хо­дим ре­аль­ный ди­а­лог, по­сколь­ку у нас мно­го об­щих це­лей, осо­бен­но в пос­т­к­ри­зис­ном ми­ре.
Чет­вер­тая. Мы с ев­ро­пей­ца­ми так­же бу­дем ра­бо­тать в рам­ках про­ек­т­но­го под­хо­да, что­бы ре­а­ли­зо­вать об­щие эко­но­ми­чес­кие це­ли. По мно­гим на­прав­ле­ни­ям мы бу­дем очень ин­те­рес­ны для Евро­пей­ско­го со­юза и для от­дель­ных стран–чле­нов ЕС. В пер­вую оче­редь, я кон­цен­т­ри­рую вни­ма­ние на энер­ге­ти­ке. Нам нуж­ны их тех­но­ло­гии, и мы с боль­шим удо­воль­ст­ви­ем да­дим дос­туп к сво­им ре­сур­сам и воз­мож­нос­тям на па­ри­тет­ных усло­ви­ях.
Под­чер­ки­ваю: мы не про­сим о член­ст­ве. Мы объяв­ля­ем о фор­ми­ро­ва­нии но­во­го вос­точ­но­ев­ро­пей­ско­го про­ек­та. Не­об­хо­ди­мость про­ве­де­ния мо­дер­ни­за­ции – не уни­каль­ная ха­рак­те­рис­ти­ка Укра­и­ны. Та­кие же проб­ле­мы есть и у дру­гих стран: Азер­бай­д­жа­на, Бе­ла­ру­си, Арме­нии, Гру­зии, Ка­зах­ста­на, Мол­до­вы, Рос­сии. Я чет­ко дек­ла­ри­рую про­цесс но­вой об­щей по­ли­ти­ки с эти­ми стра­на­ми. Мы с ни­ми объеди­не­ны об­щи­ми проб­ле­ма­ми, об­щи­ми цик­ла­ми – как про­мыш­лен­ны­ми и энер­ге­ти­чес­ки­ми, так и ин­тел­лек­ту­аль­ны­ми.
Мы дол­ж­ны на­чать но­вую ин­тег­ра­цию. Рос­сии не уда­лось воз­гла­вить этот про­цесс и не удаст­ся в бу­ду­щем. Все, за что бра­лась Мос­к­ва в час­ти лю­бой ин­тег­ра­ции, за­вер­ша­лось оди­на­ко­во. СНГ за­кон­чил­ся чай­ным клу­бом пре­зи­ден­тов, ЕЭП – скло­ка­ми. Рос­сия пре­сле­до­ва­ла не эко­но­ми­чес­кие, а по­ли­ти­чес­кие це­ли.
Мы пе­ре­ста­нем об­ма­ны­вать друг дру­га рас­ска­за­ми о брат­ских от­но­ше­ни­ях и нач­нем со­вмест­ные про­ек­ты в че­ты­рех на­прав­ле­ни­ях. Речь идет не об ор­га­ни­за­ци­он­ных и ад­ми­нис­т­ра­тив­ных фор­мах, а об об­щих це­лях и по­ли­ти­ке.
Пер­вая об­щая по­ли­ти­ка – в энер­ге­ти­ке и энер­ге­ти­чес­кой без­опас­нос­ти. Вто­рая – в тран­с­пор­те и свя­зи. Тре­тья – в вы­пус­ке про­до­воль­ст­вия и учас­тии на ми­ро­вых про­до­воль­ст­вен­ных рын­ках. Чет­вер­тая – в сов­мес­т­ном раз­ви­тии на­уки, вы­со­ких тех­но­ло­гий, ави­а­ци­он­ной и кос­ми­чес­кой от­рас­лей, мо­дер­ни­за­ции во­ен­ной про­мыш­лен­нос­ти и при­сут­ст­вии на ми­ро­вых рын­ках во­ору­же­ний.
У ме­ня нет чет­ко­го от­ве­та, как ре­а­ли­зо­вать этот план. Что­бы по­нять это, нуж­но сесть за стол пе­ре­го­во­ров. Час­то за­да­ют во­прос: по­че­му Мос­к­ва дол­ж­на на это пой­ти? По мо­е­му убеж­де­нию, у нее не так мно­го вы­хо­дов. Если Рос­сия не пой­дет с на­ми на ин­тег­ра­цию, она бу­дет по­гло­ще­на Ки­та­ем.
Ме­ха­низ­мы ре­а­ли­за­ции бу­дут раз­ны­ми, на­при­мер в ви­де со­вмест­ных пред­при­я­тий в энер­ге­ти­ке, при­чем не толь­ко меж­ду «Газ­про­мом» и «Рур­га­зом», но и с при­вле­че­ни­ем «Наф­то­га­за Укра­и­ны».
На про­до­воль­ст­вен­ных рын­ках мы так­же дол­ж­ны вы­сту­пать об­щим пу­лом. Бу­дет соз­да­на об­щая меж­ду­на­род­ная ком­па­ния, ко­то­рая зай­мет­ся осво­е­ни­ем рын­ков.
Вос­ста­но­вим свя­зи. Рос­сия не смог­ла стро­ить са­мо­ле­ты, Укра­и­на не на­у­чи­лась их про­да­вать. Сто­ро­ны дол­ж­ны сесть за стол пе­ре­го­во­ров в но­вом фор­ма­те – с по­ни­ма­ни­ем це­лей и при­о­ри­те­тов, без бра­та­ния и рас­ска­зов о люб­ви друг к дру­гу.
Это то, что я на­зы­ваю ис­то­ри­чес­кой мис­си­ей Ки­е­ва. Укра­и­не не­об­хо­ди­мо взять на се­бя ини­ци­а­ти­ву и от­вет­ст­вен­ность за но­вую ин­тег­ра­цию. Ки­ев дол­жен вер­нуть се­бе роль цен­т­ра и ли­де­ра вос­точ­но­ев­ро­пей­ской ци­ви­ли­за­ции. Это мое лич­ное за­да­ние, ко­то­рое очень слож­но ре­а­ли­зо­вать. Слож­нее все­го – сесть за стол пе­ре­го­во­ров. Одна­ко я знаю, что мы смо­жем это сде­лать, и толь­ко в этом спа­се­ние. В сов­ре­мен­ном ми­ре ни­кто не вы­жи­вет са­мо­сто­я­тель­но.
МОЯ
НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ
Нам не нуж­но объеди­нять­ся во­круг при­чуд­ли­вых ве­щей. Луч­ше все­го лю­ди объеди­ня­ют­ся во­круг це­лей и цен­нос­тей, на ко­то­рые они го­то­вы ра­бо­тать.
Са­мая боль­шая цен­ность в лю­бой стра­не – это Че­ло­век. Мы го­то­вы ему по­мочь, но толь­ко при од­ном усло­вии: ес­ли он го­тов ра­бо­тать. Часть се­бя, сво­их средств и сил че­ло­век дол­жен по­ло­жить на стро­и­тель­ст­во стра­ны.
Мы до сих пор по­вто­ря­ем один и тот же ис­то­ри­чес­кий цикл: сот­ни лет бо­рем­ся за сво­бо­ду, по­лу­ча­ем ее и сно­ва те­ря­ем. На кос­тях не­за­ви­си­мос­ти ста­но­вим­ся боль­ши­ми пат­ри­о­та­ми, и тог­да сно­ва воз­ни­ка­ет на­ци­о­наль­ная идея.
Вот уже 18 лет мы не зна­ем, что де­лать с не­за­ви­си­мос­тью. Нам не­об­хо­ди­мо раз и нав­сег­да рас­про­щать­ся с чув­ст­вом не­пол­но­цен­нос­ти и на­чать стро­ить Укра­и­ну. Это моя на­ци­о­наль­ная идея, ко­то­рая объеди­нит всех. 

К содержанию