#1(40), декабрь-январь 2009/10 года

Воз­врат мо­не­та­риз­ма

Те­ку­щий эко­но­ми­чес­кий кри­зис под­чер­ки­ва­ет не­об­хо­ди­мость се­рье­з­ных из­ме­не­ний в цен­т­раль­ных бан­ках. По­ра вер­нуть­ся к опре­де­лен­ной фор­ме уме­рен­но­го мо­не­та­риз­ма, но в ин­тер­п­ре­та­ции XXI ве­ка

Сильвестр ЭЙФИНГЕР, Эдвин МУХАДЖИН, Project Syndicate

Кри­зис зна­чи­тель­но ослож­нил ра­бо­ту цен­т­ро­бан­ков. По­след­ние 30 лет они счи­та­ли, что им нуж­но толь­ко сле­дить за це­но­вой ста­биль­нос­тью. Каж­дый ин­стру­мент, ко­то­рый был в их рас­по­ря­же­нии, дол­жен ис­поль­зо­вать­ся для этой це­ли. Те­перь цен­т­ро­бан­кам при­дет­ся сле­дить и за фи­нан­со­вой ста­биль­нос­тью. Ре­гу­ля­то­ры бу­дут при­ни­мать ме­ры для пред­от­вра­ще­ния но­вой ре­цес­сии. Одна­ко их ин­с­ти­ту­ци­о­наль­ное устрой­ст­во не со­от­вет­ст­ву­ет дос­ти­же­нию та­ких це­лей. Для вы­пол­не­ния но­вых за­дач цен­т­раль­ным бан­кам нуж­но бу­дет до­ба­вить ин­стру­мен­тов. И с это­го мо­мен­та все ста­но­вит­ся очень слож­ным.
При­чи­на прос­та. Со­глас­но пра­ви­лу Тин­бер­ге­на, на­зван­но­го в честь но­бе­лев­ско­го ла­у­ре­ата, гол­ланд­ско­го эко­но­мис­та Яна Тин­бер­ге­на, цен­т­ро­бан­ки дол­ж­ны иметь один ин­стру­мент для каж­дой за­да­чи. Для боль­ше­го ко­ли­чес­т­ва за­дач им по­на­до­бит­ся боль­ше ин­стру­мен­тов. Ослож­ня­ет си­ту­а­цию то, что эти ин­стру­мен­ты дол­ж­ны быть не­за­ви­си­мы друг от дру­га. Рас­смот­рим про­цен­т­ные став­ки. Этот ин­стру­мент не мо­жет ис­поль­зо­вать­ся для обес­пе­че­ния и це­но­вой, и фи­нан­со­вой ста­биль­нос­ти, по­сколь­ку под­дер­жа­ние це­но­вой ста­биль­нос­ти мо­жет при­вес­ти к бо­лее вы­со­ким про­цен­т­ным став­кам, тог­да как обес­пе­че­ние фи­нан­со­вой ста­биль­нос­ти мо­жет по­тре­бо­вать бо­лее низ­ких ста­вок.

На­при­мер, ес­ли цен­т­ро­банк в пе­ри­од тя­же­ло­го эко­но­ми­чес­ко­го по­ло­же­ния в бан­ков­ском сек­то­ре на­пол­ня­ет сис­те­му до­пол­ни­тель­ной де­ше­вой лик­вид­нос­тью, то это уве­ли­чи­ва­ет уро­вень обес­пе­че­ния день­га­ми фи­нан­со­вых рын­ков и вле­чет за со­бой сни­же­ние ры­ноч­ных про­цен­т­ных ста­вок. Если уро­вень ин­фля­ции на­чи­на­ет рас­ти, то воз­ни­ка­ет не­об­хо­ди­мость под­дер­жать це­но­вую ста­биль­ность. Цен­т­раль­ные бан­ки по­сто­ян­но стал­ки­ва­ют­ся с не­об­хо­ди­мос­тью вы­бо­ра меж­ду це­но­вой и фи­нан­со­вой ста­биль­нос­тью. Под­бор но­вых эф­фек­тив­ных ме­ха­низ­мов, прос­тых в при­ме­не­нии и не­за­ви­си­мых от ин­ст­ру­мен­та про­цен­т­ных ста­вок, ка­жет­ся не­вы­пол­ни­мой за­да­чей. Тем не ме­нее ре­ше­ние есть. Ре­гу­ля­то­ры дол­ж­ны пре­до­ста­вить во­про­су рас­ши­ре­ния де­неж­ной мас­сы боль­ший вес в сво­их стра­те­ги­ях мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки.
Евро­пей­ский цен­т­раль­ный банк, мо­не­тар­ную по­ли­ти­ку ко­то­ро­го час­то кри­ти­ку­ют, мо­жет сде­лать шаг впе­ред. Мно­гие эко­но­мис­ты со­гла­ша­ют­ся, что те­ку­щий кри­зис свя­зан, по край­ней ме­ре час­тич­но, с тем фак­том, что клю­че­вые цен­т­раль­ные бан­ки, та­кие, как Bank of England и ФРС, очень дол­го дер­жа­ли свои клю­че­вые про­цен­т­ные став­ки слиш­ком низ­ки­ми. Это при­ве­ло к дли­тель­но­му пе­ри­о­ду дву­знач­но­го рос­та де­неж­ной мас­сы.
ЕЦБ был бо­лее осто­рож­ным. Па­де­ние рис­ко­вой пре­мии на фи­нан­со­вых рын­ках, раз­ви­тие всех ви­дов эк­зо­ти­чес­ких де­ри­ва­ти­вов, а так­же даль­ней­шее зло­у­пот­реб­ле­ние ими по­се­я­ли се­ме­на для это­го кри­зи­са. Одна­ко дан­ные фак­то­ры не мог­ли при­вес­ти к об­ва­лу без обиль­но­го дож­дя, ко­то­рый по­зво­лил этим се­ме­нам про­рас­ти. Та­ки­ми осад­ка­ми стал рост де­неж­ной мас­сы в США и Бри­та­нии, а так­же в круп­ных раз­ви­ва­ю­щих­ся эко­но­ми­ках. Ко­неч­но, ори­ен­та­ция на де­неж­ную мас­су име­ет и об­рат­ную сто­ро­ну. На­при­мер, фи­нан­со­вые ин­но­ва­ции осла­би­ли связь меж­ду рос­том де­неж­ной мас­сы и ин­ф­ля­ци­ей, од­на­ко эта связь пол­нос­тью не ис­чез­ла. Как чет­ко по­ка­зы­ва­ет те­ку­щий кри­зис, ра­но или поз­д­но из­бы­ток де­нег при­во­дит к ин­фля­ции по­тре­би­тель­с­ких цен или ин­фля­ции цен на ак­ти­вы, а так­же к ис­чез­но­ве­нию рис­ко­вой пре­мии.
Где бы ни про­ис­хо­дил чрез­мер­ный рост де­неж­ной мас­сы, по­след­ст­вия для це­но­вой и фи­нан­со­вой ста­биль­нос­ти бу­дут су­ро­вы­ми. Что­бы пред­от­вра­тить это, цен­т­ро­бан­ки дол­ж­ны иметь воз­мож­ность жон­г­ли­ро­вать бо­лее чем од­ним ша­ром. Пре­до­став­ле­ние ши­ро­кой де­неж­ной мас­се боль­ше­го ве­са в стра­те­гии мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки по­мо­жет ре­гу­ля­то­рам не вы­пус­тить из рук все ша­ры.

К содержанию