#7, август 2006 года

Колонка редактора

Хорошие или важные статьи

Уже полгода как журнал «Мысль» достаточно успешно развивается. Но у части успехов есть неприятная особенность — через два месяца они портятся и становятся проблемой. И этот закон, к сожалению, верен по отношению к половине творческих процессов.

Вот и сейчас перед журналом стоит вопрос: что лучше — публиковать хорошие или важные статьи? И такое разделение материалов не случайно. Да, часть работ авторов отвечает обоим критериям — они и важны и интересны. Эти статьи отбираются для публикации на первых страницах и всегда становятся предметом обсуждения на собраниях. Здесь проблем нет.

Сложности начинаются с двумя другими группами материалов. Статьями, которые скорее легко читаются, нежели глубоки, и статьями, которые скорее важны, нежели легко и приятно читаются.

Вместе с тем, практически каждый год приходится наблюдать, как, отдав предпочтение более легкому жанру, уходили в никуда одно или два издания. Хотя нужно признать — это «никуда» сопровождалось среднесрочным ростом рекламных доходов. Например, боль потери российского журнала «Эксперт» четырехлетней давности, наверное, еще долго будет глозжить всех его читателей.

Неприятные процессы упрощения и крена на развлечение читателя приходится наблюдать и у конкурентов. Так, недавно в московском журнале «Искусство управления» было опубликовано несколько статей об автомобилях и электротоварах, которые по уровню более достойны глянцевых изданий. Они глуповато контрастировали со статьями о теории менеджмента но, очевидно, принесли издателям несколько дополнительных полос рекламы.

Журнал «Мысль» пишет об управлении. Это сложная тема, большинство аспектов которой еще не разработаны до такого уровня, чтобы о них можно было говорить долго и интересно. Конечно, гуру управления находят материал для своих многочасовых выступлений. Но, наверное, журнал тем и отличается от гуру, что он обязан говорить обо всем, а не только о том, в чем члены редакции являются экспертами.

Поднятая предыдущими материалами планка всегда давит на людей, создающих каждый следующий номер журнала. В корзину летит то, что еще три месяца назад без проблем было бы напечатано. Но есть в управлении темы, о которых  почти невозможно рассказать хорошо по причине их слабой разработанности профильными исследователями. Там мало информации для хорошего материала, почти нет людей, которые могут наговорить о нем хотя бы несколько страниц текста.

В результате, статья не блистает технологическими откровениями и рецептами успеха. Это набор догадок и предположений, возможно, даже иногда плохо связанных между собой и не совсем понятно изложенных. И достоинство у этой статьи только одно — она НА ВАЖНУЮ тему.

Вот и получается, что перед журналом стоит серьезный выбор между популярностью и занудностью, между легкостью стиля и сложностью мысли. Но мы для себя приняли решение и, начиная с этого номера, намеренно входим в зону риска, отдавая предпочтение сути, а не форме.

Замредактора журнала «МЫСЛЬ»
Максим Кухар

К содержанию