#5(16), май 2007 года

Сокол с подрезанным крылом

Пол Вольфовиц держится за свою работу

Economist

Первая ошибка, которую Пол Вольфовиц допустил после вступления в должность президента Мирового банка в июне 2005 года, может стать последней каплей. После завершения весенней сессии банка в Вашингтоне директоры все еще обдумывают его решение предоставить в августе 2005 года выгодные условия своей подруге Шахе Риза, которая тогда работала в банке. Во избежание конфликта интересов, ее перевели в Госдепартамент. Но условия перевода, которые он ей обеспечил, а речь идет о 200 тыс. долл. в год в течение пяти лет, свидетельствуют о чрезмерном рыцарстве, что само по себе является тревожным признаком. Директора пообещали принять решение «в оперативном порядке».
Уйдет ли Вольфовиц из банка и должен ли? Его судьба, в конечном итоге, будет зависеть от решения правительств, финансирующих его учреждение. Европейцы уже собирались по этому поводу в прошлые выходные, причем некоторые из них активно выступают за его увольнение. В принципе, они могли пригрозить «зажать» деньги, когда в этом году к ним обратятся за новыми целевыми средствами для выделения помощи. Но когда дошло до дела, европейцы, по-видимому, застыли в нерешительности. Возможно, их беспокоило то, что Вольфовиц, еще не потерявший поддержку США, мог ответить на их блеф.
«Мы должны убедиться, что банк может поддержать доверие к себе и к своей репутации на прежнем уровне, а также мотивацию своего персонала», — волновались 24 министра, стоящие во главе учреждения. Однако они забыли упомянуть, как этого можно достичь. Говорят, министры находятся в ожидании решения исполнительных директоров, а те — группа госслужащих — ждут, что им скажут министры.
Похоже, Вольфовиц верит, что эта буря, кстати, не первая в его карьере, со временем уляжется. Он заявил, что верит в миссию банка и все еще уверен, что сможет ее выполнить. Ранее он разослал своему персоналу электронное письмо, в котором говорится о большом количестве «ложной информации», которая якобы циркулирует вокруг этой истории. Он также обращает внимание на выдержки из более ста страниц служебных записок, опубликованные директорами банков. Документы эти, по словам Вольфовица, его якобы реабилитируют. Однако следует заметить, что некоторые из его редакторских выборок слегка обманчивы.
Чиновник сообщил о своих отношениях с госпожой Риза комитету по этике, предложил сохранить за ней должность в банке и устранить его от решений, связанных с ее оплатой и должностью, но ему ответили отказом. Вместо этого комитет предложил перевести Риза из банка или вывести из-под его подчинения, в котором находится большая часть учреждения, и повысить ее с целью компенсации за нарушение ее карьеры. Как ни странно, все остальное было оставлено на его усмотрение. К сожалению, это дало президенту больший выбор, чем он сам рассчитывал.
Согласно правилам приема персонала, в обычных условиях зарплата после повышения составляет максимум 153 тыс. долл., но Риза получила 180 тыс. После этого ее ежегодные повышения должны были следовать среднему значению по персоналу, которое в этом году составляет 3,7%. Однако Риза гарантировали повышение в 8%, которое обычно получает служащий, демонстрирующий «выдающуюся» результативность каждый год. В сумме за пять лет, благодаря содействию Вольфовица, она получила на 200 тыс. долл. больше, чем первоначально предполагала комиссия по этике.

И это еще не все. Персонал банка, остро воспринимающий вопросы положения и статуса, с возмущением узнал, что после окончания срока Вольфовица в 2010 году, Риза почти гарантировано следующее повышение на должность директора или старшего советника. Если его выберут на второй срок, она вернется в 2015 году на должность вице-президента, вершину должностной иерархии. Обе позиции редки и связаны с серьезной конкуренцией. Однако Риза придется пройти только оценку коллег, которым она сама помогала в свое время устроиться на работу.
О чем же думал Вольфовиц? Несмотря на видимость, кажется сомнительным, что он пытался свить любовное гнездышко. Скорее, он пытался ублажить свою подругу. Риза явно расстроена, что ей придется оставить долгую карьеру против своей воли только потому, что работодатели выбрали ее друга в руководители. По словам  Вольфовица, задетое самолюбие легко может обернуться для учреждения юридическим риском. Банк — это международное учреждение и поэтому на него нельзя подать в суд по закону о труде страны местонахождения. Но оскорбленные служащие могут обратиться в административный трибунал банка, который уже несколько раз вынуждал это учреждение выплачивать компенсацию.
Исполнительные директора банка должны сейчас решить, разделяют ли они это толкование. Они могут проявить снисходительность, и не в последнюю очередь потому, что сами не безгрешны. Из этических соображений, комиссия не должна была давать Вольфовицу свободу, которой он злоупотребил. И им также следовало разобраться с этим намного раньше. Еще в январе 2006 года они получили электронное сообщение от банковского сплетника, который назвал себя Джон Смит. В сообщении говорилось, что Риза получила 180 тыс. долл. при повышении. Они должны были забить тревогу еще тогда. Но вместо этого, после «тщательной проверки» комитет корпоративной этики пришел к заключению, что ничего не произошло, а в письме не «содержалось новой информации».
«Смит» предупреждал совет об опасности «суда в прессе», если они сами не примут меры. Теперь суд начался. Вердикт большинства уже вынесен, однако приговор еще не определен.

К содержанию