#6(17), июнь 2007 года

Колонка редактора

До какой степени
вникать в дела

До сих пор продолжается спор о том, до какой степени руководитель должен быть в курсе того, что делают его подчиненные. Должен быть он в курсе каждой мелочи или должен смелее доверять проверенным людям. Ведь с одной стороны — все решают мелочи. А с другой — нет времени кругом заглянуть и всех выслушать. Поэтому, наверное, эта дискуссия не прекратится никогда.

Между тем, сформулированный вопрос, на который нет четкого ответа, каждый день снова и снова возникает перед тысячами менеджеров. И успешность каждого в значительной мере зависит от того, насколько правильным будет ответ в каждом конкретном случае в ситуации десятков изменившихся обстоятельств.

Чуть ли не ежедневно решая эту сложную проблему, каждый ведет себя по-разному. Одни, не задумываясь ни на секунду, делают моментальный интуитивный вывод. Другие перекладывают решение на плечи находящихся рядом людей. Третьи чувствуют себя уверенно и счастливо, применяя теории управления, именуемые сегодня классическими. 

Однако все эти способы кажутся как-то слишком однозначными, потому что нельзя восхищаться простыми ответами на очень сложные задачи. История социальных наук об этом говорит слишком много. А потому и ответ на обсуждаемый вопрос, возможно, стоит искать в истории и примерах действия тех или иных менеджеров.

Посмотрите, какими разными они были — лидеры, проблемы, обстоятельства, цели, факторы, предпосылки и решения. При этом, по основным содержательным параметрам, все исторические примеры делегирования и личного участия руководителя в проектах как две капли воды похожи по сегодняшний день.

Поэтому, чтобы всегда иметь ответ, нужно знать его аналог и противоположность, случившиеся в ближней или далекой истории. И тогда все получится.  

Главный редактор
Михаил КУХАР

К содержанию