#11(22), ноябрь 2007 года

Спасаясь от потока капитала

Несмотря на недавнюю турбулентность на финансовом рынке, основная динамика мировой экономики остается по существу неизменной

Джонсон САЙМОН, Джонатан Д. ОСТРИ, Project Syndicate

Большая проблема заключается не в том, как справиться со спадом, а скорее в том, как поддержать сегодняшний глобальный подъем и сопровождающие его движения капитала. Поскольку быстрый рост мировой экономики, предположительно, продолжится, есть превосходные инвестиционные возможности. Они будут профинансированы только в том случае, если капитал станет поступать в страны, которые могут использовать его продуктивно.
Хорошие новости в том, что некоторые государства располагают большими сбережениями, которые они хотят вложить в другие страны, и их не пугают кратковременные рыночные циркуляции. Фактически наши прогнозы показывают, что валовые притоки капитала на развивающиеся рынки увеличатся с 400—500 млрд. долл. накануне азиатского кризиса 1997 года до 800—900 млрд. долл. в 2007 и 2008 годах. Эти притоки предположительно превысят 1 трлн. долл. в скором будущем.
Оглядываясь на прошлое, становится ясно, что в 1997—1998 годах слабые банковские предписания и вялое корпоративное управление усугубили снижение экономической активности, которое последовало за «внезапной остановкой» движения капитала. Однако как это влияет на инвестиционную политику стран со средним и низким доходом? Следует ли стране со слабой финансовой системой просто избегать впускать к себе капитал? В то время как это становится все труднее, страны все еще могут выбирать, насколько они открыты к притокам капитала.
Однако, что определяет степень, в которой страны извлекают выгоду из финансовой глобализации? Недавний анализ, проведенный исследовательским отделом МВФ на основании данных за последние 30 лет, приводит два примера.
Во-первых, страны должны быть осторожными с внешней финансовой либерализацией, когда развитие финансового сектора и институционное качество ниже основных порогов. Другими словами, не прыгай в воду, если не умеешь плавать.

Во-вторых, у осторожности есть своя цена: финансовая открытость может сама по себе стать катализатором улучшения основных принципов, которые увеличивают пользу глобализации. Первый вывод будет резонировать с мнением тех, которые считают, что основной урок случившегося десять лет назад азиатского кризиса состоит в преждевременной открытости стран для определенного вида потоков капитала. Вывод в том, что страны должны сначала укрепить свои внутренние финансовые сектора и корпоративное управление и только после этого открывать счет движения капитала.
Однако даже если бы средства управления ним могли полностью отгородить страну от сил финансовой глобализации, такая цель не была бы желательной. Открытие рынка для иностранных инвестиций может повысить экономический рост без неблагоприятных побочных эффектов.
Страны со слабыми средствами управления капиталом должны быть осторожными, если они еще не достигли существенных порогов «безопасности». Однако в равной степени необходимо подчеркнуть значительную чистую прибыль для тех государств, которые превосходят пороги. Это является сильным стимулом для ликвидации институционных недостатков, что позволит странам пожинать плоды внешней финансовой либерализации.
Более обременительная и безотлагательная проблема заключается в том, что сейчас капитал течет во многие страны, независимо от того, готовы ли они его принять. У развивающихся рынков есть крупное активное сальдо по текущим счетам – большое изменение с 1997 года, когда у большинства развивающихся рынков были дефициты. Действительно, у нескольких крупных экспортеров нефти и азиатских производственных экспортеров будут значительные излишки настолько долго, насколько мы можем предсказать.
Деньги необходимо куда-нибудь вкладывать. Мы думаем, что капитал из этих стран все больше течет не столько «вверх» – в развитые страны, как это происходило в течение последних пяти лет, а скорее «вокруг» – на другие развивающиеся рынки. Однако неужели каждый, в самом деле, готов принять такие крупные объемы капитала и осторожно управлять их макроэкономическим воздействием?
Риск не в том, что кризис неизбежен, а скорее в том, что движениями капитала будут управлять некачественно. В свою очередь, это приведет к росту уязвимости. И когда вечеринка закончится, нужно будет провести большую уборку. 

К содержанию