#11(22), ноябрь 2007 года

Благотворительность а ля Билл Гейтс

Билл Гейтс – самый богатый человек в мире, который создал крупнейшую софтверную компанию. В начале этого месяца Гарвардский университет наградил его почетной ученой степенью. Однако, как мне кажется, он не совсем понимает жизненно важную роль, которую игр

Роберт БАРРО, Wall Street Journal

После вручения диплома Гейтс произнес речь. В ней он акцентировал внимание не на информационном веке, популярности персональных компьютеров или бесспорной эффективности, которую его программное обеспечение принесло практически в каждую отрасль, а на своей личной филантропии. Подтекст выступления говорил о том, что его достижения, возможно, хороши для него самого и для акционеров Microsoft, но приносят мало пользы обществу. Он предположил, что обладателю 90 млрд. долл., включая средства, переведенные на счет его фонда, пришло время ими поделиться.
Такая точка зрения для меня не совсем понятна. По любым мало-мальски разумным подсчетам, Microsoft – уже сейчас огромное благо для общества, а ценность его программного обеспечения во сто крат превосходит предположительную ценность филантропических усилий Гейтса.
Вот пример простой модели социальной ценности компании Micro-soft. Рыночная стоимость ее акций недавно достигла 287 млрд. долл. В 2006 году ее оборот составлял 44 млрд. долл., а прибыль – 13 млрд. долл. Эти деньги были заработаны благодаря созданию ценности для потребителей. Только конкуренты Microsoft могут утверждать, что такую рыночную стоимость, доход и прибыль можно создать, выпуская продукцию, не обладающую достаточной ценностью для общества.
Представьте себе, что копия новой версии Windows продавалась бы за 50 долл. – обычно она входит в стоимость покупки ПК. Доход Microsoft от продажи Windows равнялся бы 50 долларам, умноженным на количество мгновенно расхватываемых потребителями копий. Вычитаем из дохода Microsoft расходы на разработку и получаем суму прибыли.
Однако это не социальная ценность. Ценность для общества возникает с увеличением продуктивности при использовании программного обеспечения в компаниях и домах. Социальные выгоды равны ценности дополнительного продукта, минус общая сумма, заплаченная за программное обеспечение. Почти по определению, выгода должна быть положительной, иначе с какой стати потребители хотели бы платить за Windows?
По консервативным подсчетам, в модели, где программное обеспечение – это новый тип производительных сил, социальная выгода от приобретения программного обеспечения Microsoft составляет, по меньшей мере, 44 млрд. долл., которые Microsoft получает в год. При капитализации с коэффициентом 22, который на рынке обычно применяется к прибылям, этот приток соответствует уже 970 млрд. долл.
Таким образом, благодаря будущим операциям Microsoft, Гейтс создает выгоду для остального общества в размере около одного триллиона долларов, что в десять раз больше, чем его планируемые пожертвования. И это относится только к предполагаемым будущим прибылям, без учета прошлых.
Гейтс заметил, как трудно обеспечить пользу от передачи на благотворительность такой крупной суммы денег. Это не совсем так. Он мог бы послать чек на 300 долл. каждому американцу или отдать деньги Казначейству США на уменьшение государственного долга.
Вместо этого в планы Гейтса входит использование фонда Билла и Мелинды Гейтс для снижения бедности во всем мире, с акцентом на систему здравоохранения. Цель, бесспорно, благородная, но, скорее всего, это станет всего лишь еще одной масштабной программой помощи и освобождения от долгов, которые ведутся уже на протяжении многих лет международными организациями и правительствами разных стран. В лучшем случае, эти программы имеют переменный успех. И хотя Гейтс, вероятно, умнее и имеет больше мотивации, чем бюрократ средней руки из Мирового банка, у него вряд ли получится лучше.
Чтобы найти методику, которая может реально уменьшить бедность, вначале следует рассмотреть реальные успехи и неудачи подобных программ. За последние несколько десятилетий самым большим достижением стал экономический рост в Китае после 1979 года. Ксавьер Сала-и-Мартин, автор труда «Мировое перераспределение доходов», обнаружил, что количество людей, живущих за чертой бедности в Китае, в период с 1970 по 2000 год сократилось почти на 250 млн. Такое массовое уменьшение бедности произошло, несмотря на рост китайского населения на 400 млн. человек и увеличение неравенства доходов в стране. Второй выдающийся пример – экономический рост Индии, где количество людей, живущих за чертой бедности, снизилось за то же время на 140 млн. человек. При этом в беднейших странах Африки к югу от Сахары, количество людей, живущих в крайней нищете, увеличилось почти на 200 млн.
Напрашивается вывод, что основной способ уменьшить количество бедных – заставить Африку расти. Важная подсказка состоит в том, что триумф Китая и Индии основан, по большей части, на улучшении управления – в частности, на шаге, который они сделали к рынкам и капитализму. Точно так же корни африканской трагедии кроются, в основном, в несостоятельности правительств. Более того, иностранная помощь не имела никакого отношения к этим успехам и не предотвратила африканской трагедии.
Одна из причин неудач в том, что обычно иностранная помощь проходит через правительство и, таким образом, имеет тенденцию продвигать государственные коррумпированные сектора, не подверженные воздействию рыночных сил. Возможно, Фонд Гейтсов будет осуществлять более эффективные программы помощи, но я в этом почему-то сомневаюсь.
Ирония в том, что стремление Гейтса «делиться» явно происходит от второго богатейшего человека в мире Уоррена Баффета, который недавно пообещал передать большую часть своего состояния в фонд Гейтсов. Я называю это иронией, потому что желанию Баффетта отдать свои 52 млрд. долл. можно придумать намного более философское объяснение, чем в отношении 90 млрд. долл. Гейтса, ведь свои деньги Баффет заработал, в основном, благодаря своему умению хорошо выбирать акции.
Конечно, Гейтс может тратить свои 90 млрд. долл. как пожелает. Однако мне кажется, он занимается самообманом, если считает, что усилия Фонда Гейтсов принесут обществу нечто сопоставимое с прошлыми и будущими достижениями компании Micro-soft. И, честно говоря, я бы не отказался от 300 долларов «гранта Гейтса». 

К содержанию